诸葛亮六出祁山失败的根本原因是什么?_三国演义诸葛亮六出祁山失败原因

由网友 华山灬首徒 提供的答案：

原因有：1）粮草转运始终是一个问题,山道艰险,尤其恶劣气候时,那基本就是地狱级别；2）国力悬殊,蜀汉毕竟只有一州之地,"方之大国,其战士之民,盖有九分之一,"与曹魏十州抗衡,以卵击石,这更可看出丞相之伟大；3）相比曹魏,人才上断档严重,尤其夷陵大火后,黄权、马良、冯习、张南等一大批人才或无奈北投,或身殒乱军。故袁子有"蜀兵轻锐,良将少"的说法；4）陈寿认为"亮才于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略",袁准也曾提到"亮,持本者也,其于应变,则非所长也,故不敢用其短"。说的是武侯不擅长奇谋。但要知道,这个不擅长也只是跟武侯自己治军、理民相比。并不能算是原因之一。要说武侯自身导致失败的原因那只有一个,寿数短了,假使丞相能活到70有余,则"终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣"。

究其根本原因,还是国力,是双方的背景和所能支配的资源。

由网友 第一军情 提供的答案：

当刘备白帝城托孤之后,诸葛亮就开始殚精竭虑开始积极准备北伐中原。在诸葛亮还没有出山之前,就对天下大势作了深入透彻的分析。根据诸葛亮当时的战略分析,蜀国应当占据西川和荆州以及汉中,从汉中前出攻击曹魏,从荆州北上进攻曹魏,而曹魏两面受敌则会难以阻挡,最终问鼎中原,进军洛阳,一举统一天下。

可以说,诸葛亮当时的分析非常深刻,但是计划不如变化。当关羽发动襄樊之战最终败走麦城被东吴所杀后,诸葛亮的隆中对基本上失去了实现的可能。后来夷陵大战进一步让蜀汉实力受损,留给诸葛亮的是一些老弱残兵。在这种情况下,诸葛亮要完成一统天下的梦想简直是难上加上。

后来诸葛亮六出祁山,数次北伐,虽然取得了一些短暂性的胜利,但始终没有取得关键性的进展。街亭一战直接奠定了诸葛亮在以后的北伐战争中都无法取得胜利。司马懿的出现更是平添了一个强悍对手。最重要的是,曹魏集团拥有最为富庶的产粮区,随着社会经济的恢复,曹魏在军事上的实力远远超过了蜀吴两国的总和。这也是北伐失败的关键原因。

另外,个人能力再强,也不能忽视团队的力量。在刘备驾崩之后,蜀汉集团内部的荆州派和益州派的斗争从未停休,刘禅静观其变,从未有效制止。直到诸葛亮的去世,这一情况才得到了根本性扭转。但是主战的姜维却受到了蜀汉君臣一致的猜忌,最终也没有实现孔明克复中原的梦想。（欢迎关注第一军情,若有其他问题,请在评论区留言。）

由网友 一国之君历史研究 提供的答案：

个人觉得诸葛亮北伐中原、六出祁山,根本就没有失败,因为诸葛亮达到了自已的目的,既然目的已达到,怎么能说失败呢？

在讨论诸葛亮是否失败之前,是不是需要明白诸葛亮北伐的目的是什么？

先比较一下魏、蜀、吴三国的实力,魏国占据天下十三州中的九州,三分天下有其二,人口有四百多万人,带甲武士约40万左右,吴国占据荆州、扬州、交州三州之地,人口有230万人,士卒有20万左右。

而蜀汉仅仅只有益州一个州的地盘,人口不到一百万,军队约10万人左右,比较一下发现,蜀汉实力只有魏国的四分之一,东吴的二分之一,凭什么诸葛亮敢北伐？

这么弱的实力,按照 一般的人想法来看,能自保就不错了,诸葛亮还要北伐,这不明摆着送死的,但是你从诸葛亮历次北伐来看,反而是诸葛亮围着魏国打,魏国要么是不出战当缩头乌龟,要么是与蜀汉打消耗战。

经历过战争的人,就会明白,在战场上进攻的一方,是需要占据绝对的实力上风,才有能力作为进攻一方,否则只能防守,这种种反常不觉得奇怪吗？

唯一的解释就是：弱小的蜀汉希望战争消耗魏国的实力,而强大的魏国却希望休养生息,以恢复元气,就形成了这种异常的现象,当然不排除诸葛亮强大的个人能力在其中所起的作用。

魏国的人口是蜀汉的四倍,地盘是蜀汉的九倍,魏国的基本盘非常大,如果蜀、魏不开战,用不了几年,魏国的实力将是蜀汉的5倍、6倍、8倍、10倍,甚至数十倍,比休养生息,魏国不知道有蜀汉有利的多,这也就是魏国不希望开战的原因,同时也是诸葛亮执意开战的原因。

那么诸葛亮六出祁山的目的是什么？

就是扰乱魏国的休养生息,打击魏国的边境,让魏国带来战争负担,希望引起魏国的内乱,万一抓住机会击败了魏国,说不准蜀汉还有更大机会呢！

诸葛一生唯谨慎,他不会制定不切合实际的战略,所以魏延激进冒进的子午谷奇谋是不可能会采纳的,而且诸葛亮在历次北伐中,蜀汉都没有较大的损失,不仅损失少,而且诸葛亮北伐还收获了不少。

第一次北伐,俘虏了陇西上千户百姓到汉中,第二次北伐,斩了魏将王双,第三次北伐,抢夺了武都、阴平二郡,第四次北伐,把司马懿狠狠的打了一次,砍了魏军首级三千多人,缴获战利品角弩、玄铠各三千多张,还把一代名将张郃给解决了。

诸葛亮达到目的了吗？达到了消耗魏国的目的,至少让三国统一的时间延续了30年,那怎么能说诸葛亮失败呢？

事实上,诸葛亮不仅没有失败,而且收益颇多,一是稳定了蜀汉的向心力,对外战争从来就是分解内部矛盾的一剂良药,蜀汉内部在多年的战争中,获得了平静和安宁,不信,你回过头来看看魏国与吴国一系列眼花缭乱的内斗。

魏国有曹爽、司马懿争权,高平陵政变,淮南三叛,等一系列内部争权夺利的事变,东吴有权臣杀权臣,皇帝杀权臣,权臣杀皇帝等一系列眼花缭乱的宫廷政变,只有蜀汉是最稳定的政权,无叛乱,无内斗,至少表面上相安无事,这都是诸葛亮的目的啊！

二是诸葛亮借战争之际独揽大权,诸葛亮虽揽权,但并没有逾越,仍然守着臣子的本份,所以还有中国历史上的千古一相,还有鞠躬尽瘁、死而后已的传奇故事。

所以,诸葛亮六出祁山没有失败,何来原因？

由网友 知未是也 提供的答案：

谢Html369！原因一,战法单一。从一个方向硬攻,犯了战法战术之大忌。进攻作战讲求的是有主攻和助攻,这样才能相互掩护和配合,达成战术上的突然性,让敌人不知所措,左右难顾,最终失掉防守。六出祁山,基本上一路纵队投入战斗,进攻目标和意图很明确,等于敌人已做好防守的一切准备,等着蜀军前来进攻,看似主动进攻,实为被敌人布置好口袋往里钻,幸亏诸葛亮在战术上胜司马懿一筹,否则会造成全军覆没严重后果。

原因二。准备不足。除第一次有充分准备外,其余几次几乎都是仓促出兵,特别是第三次,在第二次北伐结束还不到一年,第二年春便实施第三次北伐,原因是东吴在东边击败了曹魏,打了胜仗,诸葛亮于是决定趁机组织第三次北伐,由于准备仓促,此次北伐很快就结束。准备不足和免强而为,是诸葛亮第二到最后一次北方没有成功的主要原因。

原因三,保障困难。由于成都、汉中到岐山、陈仓等地路途遥远,而且都是山路,要供应约十万人马的粮草保障绝不是一件简单的事情,加上古代粮草运输没有现在发达,完全靠人马驮运,后勤保障极其困难,即是后方粮草多多,也很难就很快能运到前线,故古人讲兵马未动,粮草先行,讲的就是打仗打的就是后勤保障,蜀军第二次北伐无功而返的主要原因是粮草供应不上所致。

原因四,人才缺乏。除了诸葛亮外,没有几个人能独当一面,能临机正确判断和处置军情,全凭诸葛亮一个人智谋,最终把孔明在五丈原累死,反观曹魏,司马懿、曹真、郭淮等人人都敢于诸葛亮叫阵。

原因五,敌强我弱。蜀国自夷陵之战后,元气遭到大伤,后来虽然在孔明治理下国力有很大增强,但要和强大魏国对阵,还确实有些力不从心。魏国是当时全国政治经济文化中心,人口密度大,经济繁荣,人才济济,国力明显比蜀国强大,而蜀国,毕竟是偏僻之地,周边少数民族群居,人烟稀少,环境复杂,交通困难,经济不好,不能为北伐提供强有力的人力物力财力兵力和其他后勤保障,军事上人才青黄不接,不能对曹魏形成多路进攻,单从一个方向难一奏效。

由网友 阿呆梦话 提供的答案：

谢谢邀请。

这个问题,讨论过很多次了。也是很多人最困惑的问题。

阿呆不才,一介草民,斗胆分析一下。

第一、诸葛亮北伐的目的。

很多人要说,这么简单的问题,还用分析吗？《出师表》里不是说的很清楚吗？"当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。"兴复汉室,还于旧都,这是诸葛亮说的。

事实上真是这样吗？前面还有一句："故五月渡泸,深入不毛。今南方已定,兵甲已足"。这句话是说,我诸葛亮辛辛苦苦不畏艰险,平定了南中,现在兵马都很足。这有个问题：诸葛亮是丞相,主管政务的,军务应该是另一位托孤大臣李严的事情。为什么诸葛亮平定南中叛乱之后,就赶紧要北伐呢？这是因为,没有北伐这个事情,你诸葛亮就得把兵权还回去,交给李严,你老老实实呆在成都。

事实上,诸葛亮如果交出军权,呆在成都,是很危险的。刘备去世后,刘禅继位,整个蜀汉集团内部的权力争夺是很厉害的。诸葛亮的荆州派势力已经大不如前,刘璋旧部的东江派,以及蜀地本土派,都在争夺控制权。枪杆子里出政权,谁握住兵权,谁就占据主动。那么,现在兵权在诸葛亮手里,他要想继续拿着不交,就只有一个理由：北伐。

第二,当时的局势适不适合北伐？

其实,诸葛亮在当时的《隆中对》中就提出："若跨有荆、益,保其岩阻。"蜀国具有得天独厚的地理屏障。北边有莽莽八百里大秦岭,东边有长江三峡的险峻,西边是茫茫雪山草地不毛之地。是一片世外桃源。

再者,自从刘备去世后,到诸葛亮北伐前,这段时间,蜀汉政权刚刚稳固。"益州疲弊",的确,原本的天府之国,经历了频繁的政权更迭,加上几次大的战役,人口锐减,耕地抛荒,经济状况十分脆弱。借助着天然屏障的护佑,休养生息,发展经济积蓄力量,应该是第一位的。北边的曹魏也是人事更替,无力进攻蜀汉。东边孙权只求自保。蜀汉有相当好的修养生息的时间和空间。

劳师远征,以自己弱小的力量,去翻越秦岭打击以逸待劳的强大势力,明显是不明智的。

第三,诸葛亮北伐带来了什么？

诸葛亮的北伐,次次失败。但是,却让诸葛亮以北伐的名义,调动了全国上下,并且因为北伐,轻而易举地灭掉了以李严为代表的东江势力,李严被贬为庶民。本土同样在才能上比肩庞统、法正的彭羕也被下了大牢。蜀国上下,没有人敢对诸葛亮的北伐再说三道四。

诸葛亮北伐,过早的北伐让蜀汉耗尽了财力,,使其相对弱小的军事经济实力更加弱小。连年战争,浩大的军事开支,加上币材紧缺,使蜀汉不得不实行通货膨胀政策,必然会引起物价飞涨。同时蜀汉国民对长期的战争也极为厌恶,千方百计逃避兵役。有资料表明,由于诸葛亮连年出兵北伐,兵员不足,遂调各郡兵补充北伐部队,然而各郡大约是以各种借口为由而拒不发兵,形成了"多不相救"的局面。诸葛亮死后,军队中大量的士兵和职业兵户更是纷纷逃亡,做为地方长官的吕乂,数年中仅在一个蜀郡就查出了万余名逃避兵役者。至蜀汉后期姜维北伐期间,蜀汉已经出现了"经其野民皆菜色"的景象,可见连年北伐对蜀汉经济造成的伤害之大。

第四,诸葛亮死后,刘禅果断叫停北伐,使得蜀国苟延残喘二十九年。

总之来说,北伐就是一个错误举动。纯粹是诸葛亮的为达到个人目的,不顾蜀国整体安危的一个错误战争。蜀汉尽管被拖垮了,丞相诸葛亮却落了个："鞠躬尽瘁,死而后已"的好名声。

六出祁山,诸葛亮是神仙也无力回天！

由网友 9紫气東来 提供的答案：

谢邀！

诸葛亮六出祁山失败原因并不复杂。

一是诸葛想开历史倒车,时代本就是一朝代推翻另一个腐杇朝代的规律,诸葛亮不识时务,固步自封,把在耕种南阳时打听来的消息做了三分天下的隆中对,也就是他出山后的人生规划,在没有通过实践的空洞理论上纸上谈兵,而隆中对也是自相矛盾的,大漏洞不少。

例如占荆州,跨益州发展,荆州是刘备,诸葛亮的吗？东吴是傻子,弱智,自己又怎么样去联吴抗曹,一边想联吴,一边自己把荆州纳入自己的版图,这分明是单相思,做美梦吧,东吴能真心联合吗？这种单相的美梦葬送了关羽,张飞及几万将士,罪过。

其二路途遥远,国力薄弱,马匹粮草奇缺,兵力严重不足,劳民伤财。內部不团结,益州士族代表李严格格不入,将帅不和,魏延是典型反对不服诸葛用兵,益州士兵不愿出川作战,从荆州,夷陵之战两大战役实践证明,兵败时是一哄而散,主帅后面几乎没几人跟随。

其三行军路线是无秘密而言,打仗赢的是出其不意,兵者诡道也,硬碰硬的打阵地战三个诸葛亮都是徒劳的,魏军只要上兵伐谋,不战而屈人之兵,蜀军粮食用完不战而退,无功而反,顺便说一下,木门之战射伤张郃,若不是司马懿要害张郃,诸葛不可能得手,张郃早识破诸葛亮的伏兵,军令如山,可惜一代战将了。

行军路线被对方搞清了,辽沈战役有这么一句话《商量什么,围而歼之》,司马懿可好,堵住口子让蜀诸葛亮不战自返,这就是诸葛亮出不了祁山的原因。

即使诸葛亮出了祁山又能怎么样,夷陵之战陆逊把刘备放进去打,诱敌深入,伏击,三下五除二没了,把陕西都让给诸葛亮,你再出兵去东北,再给他二十年时间结果还不与姜维一样,这仅是一小部份原因,说白了诸葛亮北伐就是自找作死,更何况战争瞬间万变,也是他的隆中对害死了他自己,世界变幻无穷,他知道吕蒙偷袭荆州吗,他知道刘备会全军覆没吧,所以说诸葛亮出祁山的北伐是做美梦也就顺理成章了,话不恭理是这样的,欢迎留评,各抒己见,讨论也是学习的过程,了解历史也是学问乐趣,对历史的看法观点肯定各有不同,再见！

由网友 跨越时空—散发弄舟 提供的答案：

现代体育一些竞技项目中,很多是以体重为单位,都要细分多少多少公斤级,不是一个体重级的选手不能在一块儿对练。比如拳击、柔道、举重等项目。

硬要让轻量级、中量级的好手,去与重量级的好手同台,胜率几无。

诸葛亮六出祁山(正史:五出)失败的根本原因,宏观上就一点:蜀汉国力与曹魏不在一个级别上。如果曹魏是重量级选手,蜀汉至多也就中量级。

只看《三国演义》,刘备与曹操扑腾来扑腾去,好象大差不差似的,尤其蜀方的卧龙风雏、五虎啥的,都占笔墨不少,个个人中英才。有时甚或还产生,刘备的实力比曹操还强大的感觉,令人读之,蜀汉没能一统天下太惋惜了。这,其实都是文学艺术加工的魅力,加上原著的笔力倾向于蜀汉为主角,所致成的一种外向。

同样,假设另有小说倾向曹魏角度,把曹魏的忠臣武将精细描写下,不会比蜀汉差,人数展现上反而会更多。正因为蜀汉人才不多,《演义》立意又是美蜀抑魏,才不得不针对蜀汉不多的文武,彩墨多涂,美肤多用,以保住作品扬蜀出发点的高度。

曹操手下文武英才实际比刘备多出N倍,只是《演义》扬刘角度,好多未有笔墨提及。

当时天下十三州,仅曹操就占了九个半州,刘备最盛时只有益州和荊州一部分。益州看似不小,却山高路远、人稀地荒之处为多。反是曹魏北方各州人口发达,地多平原,易于农耕。政治经济文化上,也是自周秦以来发展领先的中心地环。

刘备称帝后,先行征伐东吴,是为关羽报仇也好,是个人志向野心也好,都脱不了先挑软柿子捏的因素。

若先行伐魏,须从汉中一带出兵,而此一带,蜀魏双方都是险关峻岭重重,不易用兵,况国力还拼不过曹魏。

而只有伐吴,赌一把,双方国力差不多,胜率存有。倘使打出一片天来,使蜀汉势力上涨,地盘上涨,再行由荆州一带伐魏,不失是一条正确之策。

可惜东吴软柿子不软,不但没啃下人家,还让对方反咬了一口狠的。夷陵兵败,元气大伤,直接性的给蜀汉第二梯队第三梯队的人才补充造成了巨大损失

本来曹魏内部要是有个什么内斗、权争的变化,象体育赛事中重量级选手感个冒了、伤着手了似的,蜀汉到那时出场一战,还有些机会。结果人家变衰没等到,刘备自家却被东吴重创了一下,这就已注定蜀汉退出了一统天下的舞台。

后来,诸葛亮虽五出祁山,强行伐魏,其实自己也知道很难啃的动。也是抱着希望曹魏有内部权乱发生的机会,才不断去侵扰待机。

可是曹魏北方,自曹操、曹丕、曹睿三代,都打理有方,不但没有衰落,熬的刘备、诸葛亮却先后离开了阳世。

总言,一件事情的成与败,包含主因次因很多,相辅相成。随着时间情势的变化,主因次因也会变化,它不是死的。但诸葛亮五出祁山,终是没等到这个主次因转换的变化。即曹魏内部有乱致变,他好顺利北伐。

再就《演义》中以诸葛亮为书胆,始终以诸葛亮高大全去刻画,虽伐魏终未成功,但各章节无不全力在美饰孔明,纵不成功也说成是乃系天意也,并不是诸葛亮之不能。

现今,思维、知识更广的我们,通过自个儿头脑分析,勿须再多信演义的表面。只要明白一点,那怕是笼统的明白,诸葛亮伐魏,他终是小国侵扰大国,要想有作为真的很难很难。

仅从明面上看,魏国对抗蜀汉来扰,应对之将:曹真、司马懿、张郃、郭淮、孔礼、郝昭、邓艾等等,就没断过人才。反是蜀汉用武之能人,越来越不用掰手指,就可说出。

蜀之进取不力的主因,是因为财力、军力,实是与曹魏不在一个级别上。其它什么用人不当、粮草不济等等各理由掰扯,都已是从属于次因了。

国力不济,人才不济,蜀汉凭什么就能取得进展或胜利呢?!

我是爱看古书爱侃古事的散发弄舟,欢迎同好关注交流赐教。

由网友 花呈现春情 提供的答案：

首先,刘玄德兴倾国之兵伐吴,使得西蜀大伤元气,"五虎上将"、智贤之士损失过半,完全打乱了诸葛亮隆中对策的计划；其次,西蜀位于西南之隅,每次兴师北伐都劳民伤财,与北魏之抵抗形成鲜明的对比；再者,此时的西蜀,已远非刘备刚刚创业时之可比,那时的蜀国,上下齐心协力,而此时的后主、以及一些臣僚各揣异心,已远不如从前！即使诸葛亮殚精竭虑,又能有几人与其同道？！ 一点拙见,敬请批评。

由网友 广通21 提供的答案：

谢邀,

诸葛亮六出祁山,寸功未立,寸草未得。其原因是,国力弱,内有奸细,后方争权夺利,诸葛亮用人不当,还有就是,诸葛亮是愚忠臣子,刘备白帝城托孤,使诸葛亮一心一意要挺进中原,成其大业。还有种解释就是诸葛亮違背天意,即然知道三分天下,为什么还要去出征,在老巢安度晚年多好呀！还是哪句话,咱不是历史学家,一介草民,乱侃几句,一笑而过[大笑]