由网友 飘风我尘 提供的答案：
不是战争可以拉动经济增长,而是别人的战争有很大的可能拉动自己的经济增长！
另外,以战争拉动经济增长,这是需要诸多非常苛刻的条件的：比如一场必胜的战争,比如实际是以战争的方式来确定自己霸主的地位,比如自己国内的经济主体并非是依赖于全体国民、而是少数的人或团体,比如主要战场必须设在国外,等等。
战争拉动经济,这适合于极端资本主义国家、如美国就一直在沿用或试图沿用这种方式,而实际上也只有当今的美国差不多具备了这种方式的基本条件、其他国家必然不具备。如果说这是一种经济发展的客观规律,那么也仅针对于如同当前美国一般的情况,这是一种社会发展过程中必然会呈现的情况、但只会是当时唯一而不可能普及。此到底是不是经济谬论,就看针对于谁说了！
由网友 天天爬山12 提供的答案：
战争拉动经济增长,这是谬论,是空洞无物的谬论。经济增长必须是实体经济增长,什么叫实体经济增长,那就是既有"精神"也有"物质"。战争拉动经济增长,是美国等西方国家用来打压他国的阴谋。
战争拉动经济增长,是美国同西方国家尝到了发战争财的甜头。所以他们挑衅,唆使他国发生战争,他们好高价出售武器弹药。还在中间假充调解人,到战争结束,他还要参加分别人的血汗钱。
战争不但不能拉动经济增长,相反,是消耗,破坏经济增长。武器没有钱造得出来一个吗？弹药没钱别人干送吗？我们的企业被战争摧毁了,我们的城市被战争摧毁了,我们的农田禾苗被战争摧毁了,这些算不算破坏经济增长。
经济增长的发展规律,有两种。一种是农业发展,一种是工业发展。农业发展包括农田改造,土地建设。主要发展玉米,水稻、高粱、大豆、白菜、萝卜等。既要卖得出,又要能赚钱。农业发展是复杂的,既要锅里有煮的,也要口袋里有钱。
工业发展完全是以赚钱为主,主要规划造农具,造机器,造武器。不但能在技术上领先,还得要有商家买。这不但在数量上有保证,而且在质量上还要把关,企业才能越来越发扬光大。
由网友 用户亚腰葫芦 提供的答案：
战争拉动经济说,好像出自美国人之口。二百四十四年的建国史,即一部靠武力掠夺史。据统计美国从建立至今,没有枪炮声的时间总共不超过十八天。
盎格鲁撒克逊是一个好战的民族,自从大航海时代开启,发动侵略战争几乎都缺少不了他们的身影。一二次世界大战之后,美国作为获利国竟然将好战上升为理论,并几乎成为上流社会的普遍共识。
在美国,军事集团对政治的影响非常巨大,甚至作为世界上权力最高的总统仅是一个发号施令的影子而已。军事集团需要发动战争以消耗库存武器,或到处煽风点火以推销武器获利,总统只能找借口并按下战争按钮以赢得支持背后的选票,经常能一拍即合配合默契。
而暗合这种提法的假象是,为了获取利益最大化,即少牺牲美国人的性命,美国在武器开发上花费不菲,武器基本上超过别国一两代,然后以绝对优势打赢或震慑敌人,从而攫取经济利益作为丰厚的回报。意外之喜是新一代武器开发出来后,那么稍嫌过时的技术即可迅速转化为民用,电脑、手机莫不如此,这也是美国引领信息革命的根本原因。为什么美国的军费是前一百个国家的总和,是食髓知味欲罢不能的结果。
如果说只有战争才是拉动经济的手段,那么先前奥地利、瑞士、瑞典、芬兰、爱尔兰等中立国人均GDP甚至高于美国的现象作何解释？他们将巨额的军费开支用于民生,反而保障了民生获得感达到一个较高的水平。
发动战争是强者对弱者的凌辱,从而取得和巩固支配权,使得利益的绝大多数据为己有,被殖民国只有果腹的权利。先前的荷兰、葡萄牙莫不如此,之后英国率先使用了蒸汽船并获得制海权,从而接替和赢得三百年的霸主地位及日不落帝国的美名。
现在中国采取和平崛起的方式,用改革开放的手段实现互利共赢,获得全世界的拥护和好评。中国人凭借向世界学习的谦逊态度及勤奋劳动,经济在建国仅七十多年就取得综合国力世界第二的好成绩,走出了一条中国独创的道路,一举改变了丛林法则的魔咒。
中国经验告诉,全世界人民都有发展经济改善民生的合理诉求,因此和平发展才符合共同利益。随着历史进程的向前推进,中国道路一定会被广泛接受,而损人利己的发展方式一定会被摒弃,因为决定前进的动力是人心而不是其他。
由网友 潇潇暮暮 提供的答案：
是经济谬论！战争得来的经济增长,是站在阴暗面的不道德巧取豪夺。
经济发展的客观规律：各种经济现象的内在的、本质的、必然的联系。社会经济发展过程中是不以人们的意志为转移的、客观的、内在的、本质的、必然的联系。战争作为某些国家抢夺资源的借口,这样的强取豪夺,是以人的意志为转移的,失去的经济增长的客观性,也失去了作为经济增长的本质。长久以往会牵动更多国家的经济发展,形成恶性的不成文的经济增长手段,影响和制约了经济发展的客观规律,对经济发展不仅没有帮助作用,而且还会带来更多方面的负面影响。
作为发达国家的代表,很多时候在经济出现萎靡的时候,都会通过战争来缓解经济压力,周而复始,不断的刺激新的战争从中获利,看着就像正常规律下的经济发展,但已经影响到其国家社会安全,以及其国家的伦理纲常,这样的经济不用去羡慕,离没落的日子不会很远了。
由网友 潇洒明月s1 提供的答案：
战争拉动经济增长,是美国的不二法门。既不是经济谬论,也不是空中高悬的虚幻奇谈。它还真是美国经济发展的客观规律。
本次乌克兰与大俄冲突或战争,美国军工复合体给美经济贡献了占比二三个点的GTP份额。就是明证。
美国从上世纪一战,二战,以及后来由它挑起的一切国与国的战争,或亲自参与的战争,它卖了多少武器装备,全世界军火交易占比一度超过五六成就足以明证,这个发军火财的国家就是靠战争耗材拉动经济发展的。
连它的前任国务卿蓬佩奥,都狂言:我们撒谎,我们欺骗,我们盗窃,我们还有一门课程专门来教这些,这才是美国不断探索进取的荣耀！
这是他在德克萨斯州德州农工大学的演讲。
仅仅如此就说明美国人的奇葩经济规律思维。战争是它们维系国家发展进步的秘密武器唯一唯二之选。
由网友 博思浩想财经 提供的答案：
怎么有这么荒谬的提问？
战争是毁灭,是减少,是消耗,而经济增长是增加,是创造,是积累,二者根本就是对立的,何来战争拉动经济的说法？
要是战争能拉动经济,每天打仗就行了,还要啥和平稳定？
战争在特定的历史环境下,有可能加速了旧生产关系的灭亡,加速了新的生产关系的到来,这可能利于经济增长,但新的秩序建立起来以后,能够继续战争吗？
战争拉动经济的论调,简直颠倒黑白,是非不分。
由网友 兰海波澜 提供的答案：
美国参加二战促进了GDP的增长,加速了经济的发展。这就是战争导致经济增长的重要说法。这种说法从根本上来说就是错的。首先美国是不会将战场设定在其国内的。
第二,美国通过战争大量出口武器,即使战争需要本国士兵,但战争经费却借口由其盟国承担,根据同盟条约,一方战争,另一方需要提供帮助,不愿意出人,那就出钱。
第三,摧毁了别国的生产力与设施,可以稳居于产业链的两端,在国际贸易方面,各种产品的定价权掌握在自己的手中。
战争本身是不能促进经济增长的,因为战争要消耗,而这种消耗源于全社会的真实储蓄。既然真实储蓄被大量消耗掉,就没有资源进行投资,也没有资源进行消费,所以经济必然是萎缩和低迷的。尽管GDP数字,从战争统计角度来看是高的,但是它必然导致民间消费领域的大萧条。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/9011.html
