三国最终让蜀国走向衰败的原因是什么?_三国演义中蜀国灭亡的原因

由网友 闲逗闷子 提供的答案：

蜀国最终衰败的原因有很多,以下是一些可能的原因：

1. 内部政治混乱：蜀汉建立后不久就发生了刘备、刘琮等人之间的内讧,导致政治不稳定。后来,诸葛亮去世后,蜀汉政治更加混乱,各自为政的蜀将们把持着军权,争权夺利,不断地内斗,影响了国家的稳定。
2. 经济落后：蜀汉领土辽阔,但由于农业生产落后,交通不便,商业发展缓慢,经济相对较弱,导致无法有效地支撑大规模战争的需要。
3. 战争失利：蜀汉在与曹魏、东吴的战争中屡次战败,特别是赤壁之战之后,蜀汉实力大幅削弱。而后蜀汉又在降将黄忠的反叛和张嶷的出走等事件中损失严重。
4. 军事统帅能力不足：在诸葛亮离世后,蜀汉没有出现像他这样的杰出统帅,缺乏军事上的领袖人物,导致蜀汉战争指挥层次不够高明。
5. 民心涣散：蜀汉虽然采用了许多政策和措施,但是在战争和政治混乱的情况下,民众生活水平、安全感都受到了很大的影响,导致民心涣散,没有形成团结一致的局面。

由网友 悠闲似水流年 提供的答案：

三国蜀汉走向袞败,是蜀汉刘备机不逢时,时势造英雄,刘备不占天时,只有地利人和。刘备治国用人不当,偏重于兄弟义气,用关羽守荆州决策错误。为报兄弟雪恨起兵伐吳公私不分,是一不合格的君王。只有联吳抗曹发展蜀汉才有立足不败之地。兵败夷陵损兵折将蜀汉元气大伤,蜀汉出现兵弱将寡,蜀中无大将,廖化为先锋,说明培养人才方面不够,就没有实力与曹魏抗衡。诸葛虽忠心无二,但巧妇难为米之炊,又遇略逊色对手司马懿,出师未捷身先死。姜维一计害三贤战略上失误。后主刘禅昏庸不是治国的那块料,疏贤用奸听信奸臣黄皓谗言误国。衰败的根本原因是封建帝王继承人不当,造成蜀汉灭亡。

由网友 一国之君历史研究 提供的答案：

三国时期的蜀汉政权有三个特点：一是领导层是白手起家建立政权的,刘备、关羽、张飞都来自社会底层；二是崛起时间最晚,直到赤壁之战后才开始崛起,此时的天下已经被瓜分殆尽,三是蜀汉政权虽然实力最弱,但终其一生的政治理想却是统一天下,因而不断北伐中原。

同时,蜀汉政权也是三国第一个败亡的政权,蜀汉政权的衰败一共有四个原因：

一、战略失败

一般都是把关羽失荆州和刘备败夷陵作为蜀汉政权由盛转衰的转折点,但这只是结果而不是原因,真正的原因是蜀汉政权的战略决策失误,因为无论是关羽北伐,还是刘备发动夷陵之战,都是蜀汉政权的战略出了问题。

诸葛亮与刘备讲隆中对战略

蜀汉的战略是从诸葛亮的《隆中对》战略开始的,这是刘备的第一个长期战略规划,隆中对战略原本并没有太大的问题,但在整个蜀汉政权处于高速发展时期,并没有完全遵守,一个最典型的例子就是：隆中对要求天下有变时,再两路大军北伐。

但是,关羽北伐襄樊的行为却是孤军作战,身在益州的刘备集团由于刚刚打完汉中之战,没有实力支援关羽,致使孙权在背后偷袭荆州,导致关羽身死、荆州三郡尽失,这是刘备集团的重大战略失误,没有防备自己曾经的盟友。

孙权偷袭荆州成功后,彻底让蜀汉势力退出荆州,一年之后,刘备先称帝,然后发动了对孙权的战争,刘备的这一场战争应该是在不合适的时间发动了一场错误的战争,并且产生了一个错误的结果,数万蜀军战死沙场,刘备多年积累起来的精锐士卒以及无数中基层将领毁于一旦。

关羽北伐

要是没有诸葛亮的话,刘备在夷陵的大败,差一点导致蜀汉亡国,正因为有了诸葛亮的存在,在内忧外患中,诸葛亮对外与孙权议和,对内平定叛乱,发展经济、恢复人口、以法治国,仅仅用了五六年时间,就让蜀汉起死回生,并且具备北伐的实力,蜀汉政权在诸葛亮时代出现了中兴的局面。

二、时势不利

蜀汉进入诸葛亮时代,是真正三国时期的开始,此时的天下局势已经成为定局,很难改变,虽然在诸葛亮的领导之下,蜀汉出现了一时的中兴,并具备北伐的实力,但在天下大势来看,蜀汉并不具备天下有变的北伐时机。

北方的曹魏正是明君当道、政权稳定的时候,魏明帝曹睿的能力不亚于魏文帝曹丕,刚当上皇帝,就能做到政由己出,完全把曹丕留下的四个辅政大臣撇到一边,最为关键的是当时的曹魏人才济济,一点动乱也没有,诸葛亮的北伐完全不具备时势。

曹睿也是一代名君

从东汉末年一直到三国鼎立时,已经经历了三十多年的战乱,魏、吴、蜀三国内部也开始稳定下来,当时的天下大势更倾向于稳定,而不是战争,百姓更渴望稳定和平的生活,而不是动乱,诸葛亮北伐中原的口号在此时显得那么苍白无力,而他所发动的北伐战争更是不具备时势的潮流,注定了难以成功。

三、国力太弱

蜀汉至始至终是国力最弱的政权,无论是刘备时代、诸葛亮时代还是刘禅时代,但蜀汉却是三国三大政权中,最喜欢发动战争的政权,从赤壁之战后,蜀汉政权每隔几年就是一场大战,从公元211年刘备入蜀之后,经历了两年之久的益州之战,夺取了刘璋的益州,再到217年发动的汉中之战,又经历了2年的战争,夺取了汉中。

刘备发动汉中之战

接下来就是刘封、孟达攻取上庸三郡的战争,以及关羽北伐襄樊的战争,这两战都以失败告终,然后就是221年刘备发动的夷陵之战,还是失败,刘备时代过去了,诸葛亮时代开始了,对外战争一点也没有减少,从225年开始,诸葛亮先是用一年时间平定南中的叛乱,然后从228年开始,六年时间发动了五次北伐之战。

诸葛亮去世后,进入刘禅时代,蒋琬、费祎主政时期,蜀汉对外战争稍微少一些,但是并不代表没有,姜维前后有十一次北伐,其中有五次是在蒋琬和费祎执政期间,还有七次是在费祎去世之后,而且越往后,姜维北伐的战争规模越大,直到蜀汉灭亡的前一年,姜维还在北伐,第二年,司马昭发动了灭蜀之战,当年蜀汉就灭亡了。

诸葛亮北伐

战争打的就是后勤,就是钱财、粮食、人口、物资的消耗,长时期的战争消耗,对一个实力最弱的政权来说,是一种透支,适量的战争可以提高军队的战斗力和增加政权的凝聚力,但是长时间且没有胜利的战争,会让国力透支、百姓疲敝、内部纷争、矛盾频发,这也是姜维北伐到最后,突然发现蜀汉政权除了刘禅之外,没有一个人支持他北伐的原因。

从整体上看,蜀汉只能算地方割据政权,只占据了益州一个州,而他的对方曹魏政权却占据了天下十三州中的九个州,论人口,曹魏是蜀汉的4~5倍,论实控区,曹魏是蜀汉的9倍,论经济、人才、财富、国力等各个方面,蜀汉全面落后于曹魏,就连东吴政权,实力也是蜀汉的2倍。

国力太弱再加上不断对外发动战争,透支了蜀汉太多的国力,诸葛亮在世时,尚能利用自己的能力治理国家,保证了后勤的供应、经济的发展以及政治的稳定,但是诸葛亮去世后,蜀汉再也没有这样的人才,无论是蒋琬、费祎,还是姜维,综合能力都不足以跟诸葛亮相比,蜀汉不仅仅陷入人才的断代,而且国力越来越弱,直到263年一战被灭亡。

姜维北伐

四、内斗不止

刘备与诸葛亮时代,在强权政治人物的领导之下,蜀汉政权内部尚能维持表面的稳定,但是,由于蜀汉政权是外来政权,其统治阶层是从北方、中原、荆州等地到益州建立的政权,统治阶层是外地人,被统治阶层是益州本地人。

统治与被统治阶层肯定是有矛盾的,从诸葛亮去世之后,这种矛盾开始显示,越往后越严重,到了蜀汉晚期,政权内部的政治斗争越发激烈,主要体现在三个方面：

一是宦官弄权。黄皓是刘禅身边的宦官,到了蜀汉晚期居然开始插手朝政,姜维送到朝廷的情报与上书,居然先到黄皓之手,这等于是黄皓掌控了言路,这是非常危险的,黄皓一无才能,二是小人,居然用点卜来决定姜维送来的情报,朝廷居然混乱到了这个地步,不灭亡天理难容。

宦官弄权

就连手握兵权的大将军姜维也因为担心受到黄皓的迫害,而远离朝廷,到沓中屯田躲避,这说明黄皓的权力有多大,这一切都是刘禅造成的,没他这个皇帝的默许,哪来的黄皓弄权,要说领导责任的话,还得是刘禅的责任。

二是北伐争议。诸葛亮去世之后,蒋琬和费祎是消极北伐,事实上他俩就是反对的,只因为北伐是国策,以及刘禅支持北伐,所以姜维才有机会率军出战,到了蜀汉晚期,反对北伐几乎是蜀汉朝廷上下一致的意见,整个国家除了姜维与刘禅之外,很难再找出支持北伐的人了,就连诸葛亮的儿子诸葛瞻都反对北伐。

所以北伐到了后期,就不再得到民心与支持,而是大量的反对,诸葛瞻就曾经想联合黄皓一起扳倒姜维,以阎宇来取代大将军姜维,以终结北伐的国策,但没有成功,此时的蜀汉政权,由于内部大量反对北伐,再加上姜维北伐消耗了大量的人力、物力,使国家陷入贫穷,更会引发百姓的反对,失去民心。

诸葛瞻反对北伐

三是政治斗争。蜀汉的政治斗争主要还是体现在统治阶层与被统治阶层之间,也就是外地人与益州人的斗争,从后来的事实来看,魏军一打来,以谯周为首的益州本地士人,一心就想着投降,只有投降才能改变自己被统治的地位。

当邓艾大军兵临成都城下时,益州的投降派占了主流,也影响了刘禅,所以刘禅以皇帝身份举国投降,原本司马昭发动的灭蜀之战自己也没有把握取胜的,结果一下子打出了灭国之战的成绩,实属意外,而蜀汉之所以如此迅速地投降,其中一个重要原因就是蜀汉内部的政治斗争已经非常激烈了,为了自己的利益,益州人选择了投降。

由网友 张永科38 提供的答案：

谢邀请！看了有些所答非所问的问的回复,真得说上几句！

①过去曾有人问过蜀有五虎上将,诸葛亮又励精图治,为什么最终没能一统天下？在回答这一题问时,就涉及到关羽失荊州,刘备夷陵之败,蜀弱魏强等多种因素！

②今天题主所问的是＜蜀国为什么走向衰败灭亡＞的主要原因？我的回答是：堡垒最容易从内部攻破！也就是蜀国的上层建筑→国君腐败无能是造成蜀国走向衰败的根本原因！！！

③诸葛亮六出祁山伐魏,姜维九伐中原时虽然都抓住某些有利时机,但终因蜀弱魏强→特别是魏国的君臣上下一心政通人和,因而使诸葛亮和姜维都收效甚微！而魏国伐蜀时,首先了解到蜀主刘禅听信宦官黄皓之言迷于酒色不思进取,姜维屯兵在外只为避祸！蜀国君臣不和！因此命邓艾钟会两路发兵攻蜀一举成功！

④蜀国虽先丢荊州后有刘备夷陵之败,孔明伐魏未果命殒五丈原。但若后主阿斗能励精图治招贤纳士,君臣团结,有姜维等能人治军,在这种形势下,虽然蜀小魏大,但魏国敢轻易发兵吗？魏国代吴时,也是首先了解到吴主孙皓残暴不仁,乱杀无辜君臣不和,因而发兵东吴→降孙皓三分归一统！一举成功！以上这些足以证明堡垒是从内部攻破的！！在古代的封建皇帝制时期,一国之君的腐败无能,是造成国破家亡的根本原因！

由网友 历史笑春风 提供的答案：

谢谢Html369邀请。蜀汉是三国中最先灭亡的国家。因为前有刘关张兄弟创业艰辛,后有诸葛亮鞠躬尽瘁,这让我们对它的灭亡感到十分惋惜。那么除去先天不足的原因,究竟还有哪些原因,让蜀汉政权早早走向灭亡呢？

一、君臣异位,政体不顺。

在白帝城托孤的时候,刘备将刘禅托孤给了诸葛亮。诸葛亮在接管蜀汉政权后,开始管理蜀汉天下。如果从某个方面来看,诸葛亮堪称蜀汉最大的权臣。诸葛亮也没有辜负刘备父子的信任,他鞠躬尽瘁死而后已,独力支撑了蜀汉的江山。

但是,白帝城托孤只是刘备的权宜之计,并不能作为蜀汉的国体长期存在下去。因为当时蜀汉接连遭受失败,老一辈的文臣武将损失惨重。在剩下的臣子中,唯有诸葛亮能够掌控局势,也唯有诸葛亮能够用他治国理政的才能把蜀汉带出危局。因此,刘备才会对诸葛亮说如果刘禅不才,你可以自立为蜀中之主。

在当时,诸葛亮对刘备表明了自己的态度。因为当时是危急存亡之秋,诸葛亮独揽大权对蜀汉政权来说是必要的。可是当蜀汉走出危局,诸葛亮却手握重权,根本就没有还政刘禅的打算。诸葛亮对刘禅的态度看似十分关心负责,在《出师表》中对他谆谆教导。可是从另一个方面来看,我们可以看出诸葛亮对刘禅的不信任。

诸葛亮对蜀汉政权的掌控是全方位,无孔不入的。在刘禅的身边,诸葛亮布置了大批亲信,监控着刘禅的一举一动。他对此的解释是,宫中府中俱为一体。这实际上剥夺了刘禅所有的权力,只把祭祀的职责留给了刘禅。

我们可以想见,处在这样环境中的刘禅,自身能够有什么长进。长此以往,刘禅便成为了一个没有经过实践考验的君主,能力可想而知。更可怕的是,在诸葛亮去世后,他依然不惜铲除魏延、杨仪,指定蒋琬、费祎这些继承人,让蜀汉继续按照他规定的政体走下去。

在当时的封建集权制的时代,诸葛亮的这种政体是一种开历史倒车的表现。我们可想而知,即便刘禅不是由于无能投降,蜀汉那种君主无权,权臣执政的政体还是无法长期存在的。就算没有外敌入侵,蜀汉依然会自己维持不下去,自取灭亡。

二、内部不和,上下离心。

在蜀汉政权中,有一种很不好的风气,那就是内部倾轧,勾心斗角。我们可以看到,在蜀汉政权中,很多高级官吏、将领都有打小报告的习惯。很多官吏、将领不是死在和敌人作战的战场上,而是死在内部的倾轧中。

诸葛亮在这种斗争中,也起了推波助澜的作用,有大批人才被他直接或者间接清除。比如刘备的义子刘封,因为刚猛难制就被诸葛亮建议杀掉。与诸葛亮不和的汉嘉太守黄元,听说刘备病危就吓得起兵造反。为刘备立下汗马功劳的彭羕,因为诸葛亮看他不顺眼,就被逼得发牢骚被处死。至于廖立、魏延、杨仪、李严这些人也都是不得好下场。

原本就实力弱小,人才凋零的蜀汉,又因为内部倾轧自己大批人才,更是加剧了蜀汉的衰败。原本刘禅在诸葛亮的控制下,就不学无术,只是一个朝堂上的摆设。再加上一群无能之辈充斥朝堂,当刘禅亲自来履行君主的职责后,蜀汉的政局变得一发不可收拾。

于是,一个低能的君主刘禅,就成为蜀汉灭亡的定时炸弹。在邓艾偷渡阴平后,刘禅就被吓得六神无主,被谯周一顿空言恫吓就不战而降。而当时在场的满朝文武,竟然没有一个人能够为刘禅说一句话,可谓是蜀汉的悲哀。

三、穷兵黩武,无所作为。

诸葛亮在世的时候,连续向曹魏发动了五次北伐。诸葛亮自己也鞠躬尽瘁,病逝于北伐途中。诸葛亮文武全才,他以北伐为号召,团结蜀汉君臣,化解内部矛盾,取得了一定的效果。但是,诸葛亮心中也清楚,北伐取得成功的可能性并不高。

因此诸葛亮在北伐的时候,总是小心谨慎。他在北伐时,一般都要在后方留下足够的军队,来保证蜀汉的安全。这样即便前线作战不利,也不会影响蜀汉的安全。在他去世时,就为蜀汉定下了休养生息的国策,并指派蒋琬、费祎来执行它。

在蒋琬和费祎的努力下,蜀汉有了宝贵的喘息之机。但是在费祎死去后,姜维掌握军权后,一切都发生了变化。姜维不顾客观条件的制约,连续向曹魏发动了攻击。在经过长期的战争后,蜀汉已经没有了胜利的希望,可是姜维依然还是连年发动战争。

在战争后期,姜维已经完全失去了战争的重心。他的北伐已经变成了为了北伐而北伐,变成了虚耗国力的盲动。就这样,在姜维一次次失败的北伐中,蜀汉积累的战争资源被消耗一空。再加上姜维胡乱指挥,破坏了汉中的防御体系,使得蜀汉在曹魏的一次攻击下就亡国了。

诸葛瞻在战死前,说自己内不能除掉黄皓,外不能制约姜维,指的就是这种原因。相比黄皓乱政来说,姜维的穷兵黩武,胡乱指挥对蜀汉造成的危害要大得多。正是由于蜀汉国力耗尽,使得蜀汉走向了衰亡。

结语：

蜀汉在三国中第一个走向灭亡,并不是偶然的。原本在三个国家中,蜀汉的实力最为弱小。再加上蜀汉自身的原因,更是让蜀汉雪上加霜。首先蜀汉建立初期的幕府制度,原本是权宜之计,却成为蜀汉的定制,这让蜀汉开了历史倒车,难以为继。

其次,蜀汉内部不和,政风不正,倾轧成风。这使得原本人才匮乏的蜀汉,损失了大批人才。第三是在蜀汉的历史上,对外发动战争的时期过长。尤其是在蜀汉后期,原本就已经失控的蜀汉,在姜维指挥下发动了长期无益的战争,使得蜀汉国力耗尽,走向衰亡。

我是历史笑春风,欢迎大家关注我,多提宝贵意见,谢谢。

由网友 94310417小云 提供的答案：

天下大势分久必合合久必分,生于忧患死于安乐。天时不如地利地利不如人和,三国中以魏国最为强大。人杰地灵,政治文化经济人口军事更是独步天下,无语伦比。次之为吴国,亦是风条雨顺兵马雄起。吴国有长江天堑为城,令曹贼贪妄小乔美色而不得垮江河湖海之汹。最弱小的乃是蜀国,刘备在日,五虎上将雄纠天下,气壮山河,白刘备报仇雪恨未果反死于白帝城,诸葛亮受先帝托孤之恩,终其一生五阀中原未见撼世伟业。蜀国山路坚险,重山峻岭,一夫当关万夫莫开。五阀中原多为粮草食物而畔,加上用人不当,更是耗费了民心所向,连年战争不断,民生福祉不在,诸葛亮第五次北扫中原时,朝中大臣多有微词,国陏大好战必亡,忘战必危,诸葛亮之失在于自示甚高,不惜天下民力和人民望太平之意,实乃不自量力,做无用之工。～～～其继任者姜维姜伯约,陏为文武双全之大将,然到了他这会子,蜀国以成了川耗子,泥和尚过河自身难保,蜀中无大将,廖化做先锋,姜维有逆天时而六征魏国,冰冻三尺非一日之寒,加之后主刘禅荒淫无度,吃喝玩乐不思进取,重奸臣远贤者,故才有了姜维避祸之累。司马炎所以拿蜀国开刀,乃柿子拿软的拈。魏国将才人才济济不下千员,而邓艾钟会,更是其中的杰出代表。纵使天神下凡亦难挽蜀国之灭的危局,若是邓艾偷袭阳平关,有一只五千人的部队守于险道上,邓艾之谋必败。而守在剑阁的姜维大军也必败钟会大军,可惜天公作美成全了邓艾父子。

由网友 趣史说新语 提供的答案：

历代王朝,其兴也勃焉其亡也忽焉,封建王朝都没能逃脱周期律。蜀国鼎盛时期文有卧龙凤雏运筹帷幄,武有关羽张飞赵云黄忠马超万夫不当之勇,再加上刘备刘玄德礼贤纳士仁政爱民,所以能跟曹吴三分天下成鼎立之势。

到了后期,凤雏早亡,诸葛鞠躬尽瘁而死,五虎大将先后仙逝,又赶上个乐不思蜀的安乐公刘禅执政。刘禅的治国理念跟先主完全不同,喜欢偏安一隅不爱称雄天下。文不能治国,武不能安邦,刘禅也没有可用之人,单凭个姜维姜伯约只能是萧规曹随撑不起大场面。所以最终走向衰败是历史的必然！

由网友 流动的现在 提供的答案：

突然集中战死的顶级武将文官太多,尤其是庞统,导致战略上有缺陷,而且问题很严重,

期间战死的还有关羽,张飞,法正,黄忠,

夷陵之战武将之一黄权,没办法投降了,还有还有一个是马良,战死了。尤其是这两个人,可以改变刘备失败的命运。先说黄权,他怕直接过去不安全,他想先试探试探,结果被刘备否决。再说马良,他觉得有问题,又被否决,结果刘备中计失败了。

战略上荆州的侧重点错误,北伐和荆州一样重要,但诸葛亮只有一个,荆州应该以防守为主,毕竟是四战之地。就像有的人说的,诸葛亮离开荆州,就知道他无能为力了。

战略和用人上起冲突,荆州是四战之地,因为庞统早死,缺了一块,所以关羽注定是守不住的,其他人也各有各的问题,如果诸葛亮在,则完全没有问题。如果庞统在荆州,必死,毕竟性格上有缺陷,而且太嫩,太冲动,太出风头,抢功劳,如果成熟,则没事。

诸葛亮在战略上没问题,打仗上没问题,但看人不准,所以马谡死,六出祁山失败,觉得诸葛亮死的太早了。