战场上,弹尽粮绝时,为什么感觉西方大多会投降,东方大多同归于尽?

由网友 烟郭说历史 提供的答案：

以前我也不明白,后来读了史书,看到那两段悲壮的传奇,我找到了答案,那就是,汉唐军魂已经被刻进了我们民族的基因。

第一段：十三将士归玉门。

自从王莽篡汉后,中原爆发了光武帝刘秀复辟汉室的战争,无暇顾及西域,匈奴以及西域各国蠢蠢欲动,西域逐渐失去控制。

到了汉明帝末期,东汉国力得到恢复,于公元74年,重新设立西域都护,任命耿恭和关宠为戊已校尉。

匈奴眼见汉朝重新掌控西域,十分不爽,于公元75年,派兵2万进攻西域。

此时汉朝在西域的驻地,分别由耿恭率军驻扎金蒲城,关宠驻军柳中城,两个地方各自只有数百人的驻军。

加在一起最多也就一千多人,他们将独自面对匈奴和车师联军数万人的进攻。

耿恭在击退匈奴第一次进攻后,带着部队转移到物资更充足一些的疏勒城据守。

在匈奴大军几度围攻下,他们几乎弹尽粮绝。

城里的饮用水、物资、食物全都短缺,他们最后不得不将马粪榨干了喝马粪汁,把铠甲、弓弩煮了吃上面的皮革。

就这样,在匈奴的连番进攻下,他们坚守了一年,匈奴派人劝降,耿恭干脆直接杀了匈奴使者,以示决不投降的决心。

汉章帝登基后,才发现西域驻军被围困很久了,于是派出7000人的援兵赶往救援。

汉军援兵先到达关宠所在的柳中城,大败匈奴、车师联军,斩首3800级,俘获物资无数。

随后分兵2000赶往疏勒城救援耿恭,当援兵到来时,城中仅剩26人,他们已经衣不遮体、食不果腹、骨瘦如柴。

在回撤玉门关途中,还要继续与追兵交战,要面对恶劣的天气和自然环境。

最终安全抵达玉门关的,只剩下13人！

玉门关守将见到这些英勇无畏的将士,决定亲自上书朝廷,为他们请功,他的那封奏疏上有这么一段话：

恭以单兵守孤城,当匈奴数万之众,连月逾年,心力困尽,凿山为井,煮弩为粮,出于万死,无一生之望。前后杀伤丑虏数百千计,卒全忠勇,不为大汉耻,恭之节义,古今未有。宜蒙显爵,以厉将帅。

这里面的那句话：不为大汉耻！这五个大字就是这些将士们的精神力量。

后来,写《后汉书》的作者范晔这样写道：

余初读苏武传,感其茹毛穷海,不为大汉羞。后览耿恭疏勒之事,喟然不觉涕之无从。嗟哉,义重于生,以至是乎！

不为大汉羞、不为大汉耻！这些文字,就是当时的汉帝国精神,是信仰。

汉朝最伟大的地方不是打败了匈奴,而是通过一系列的军事、经济文化等活动以及对国民的教育,第一次真正意义上带来了民众在国家意识上的觉醒。

汉帝国上至皇帝下至百姓,都有强烈的国家认同感和国家责任感。

在这种精神的指引下,为国效力是责任,为国捐躯是光荣,投降敌军、背弃祖国是耻辱,这是汉朝的主流价值观。

而耿恭以及所率领的汉军将士死守不降的事迹,这是历史上最早的不放弃、不抛弃精神,以投降为耻,以战死为荣,构成了那个时代的军魂。

这段传奇彪炳史册,然而700年后,历史再次重演,不幸的是,700年后的唐帝国再无力派出一兵一卒救援。

第二段：郭昕孤军守卫大唐西域42载。

安史之乱爆发后,唐朝为了平乱,先后抽调了安西、北廷都护、河西的兵力,导致西域空虚。

为了稳定这些地方,在郭子仪的建议下,唐朝于766年派出郭子仪的侄子郭昕前往巡抚河西、安西等地。

但安史之乱之后,唐朝内部又发生了多起叛乱,还一度被吐蕃国攻陷长安,无暇顾及西域。

吐蕃正好处于国力上升期,趁机攻陷河西走廊,断绝了中原和西域的联系,唐朝一度认为西域已经沦陷。

但事实上,郭昕联合了北廷都护、沙陀、回鹘部落,一直在抵抗吐蕃国进攻,他们一直不断派人前往长安报信,但都有去无回。

直到781年,安西、北廷驻军绕过河西,改道由北方草原经过回鹘境内,辗转千里,才到达长安,上报朝廷。

唐德宗这才发现,原来西域还在自己手里,大为感动,当场嘉奖了郭昕等人。

封郭昕为安西大都护、四镇节度观察使,李元忠封为北廷大都护,安西四镇将士一律破格提拔升7级。

此时,他们已经在西域独自坚守了十几年,这些嘉奖,对他们的现实意义却不大！

因为他们最需要的是,大唐能够派出援兵,甚至派兵收复河西走廊,打通西域和中原的联系,不然西域将一直孤军奋战。

可此时的唐帝国,早已病入膏肓,内有宦官专权,外有藩镇割据,时有叛乱发生,国库空虚,根本没有能力派出一兵一卒给他们支援。

在这样的环境下,郭昕与李元忠一起又坚守了几年,一直到786年,李元忠去世后,形势突变。

吐蕃先攻破沙陀、回鹘部落,再攻占北廷都护府,安西军直接陷入完全的孤立无援境地。

可就在这样的情况下,他们依然在坚守,郭昕发动军民,大力搞生产,发展经济,铸造钱币,尽力自给物资。

到了789年,有一名叫悟空的高僧回国,途经安西都护府,他挨个去拜访了安西四镇的节度使,最后发现四个地方的节度使都在坐镇各自的驻地。

这一刻,安西四镇依然在大唐手中,郭昕和他的安西军在此已经坚守23年。

790年,安西四镇之一的于阗城陷落,但安西四镇最后的沦陷时间,在史书上没有明确的记载。

有学者推测是在808年,安西四镇全境沦陷。

我们可以想象得到,在最后一刻,吐蕃大军攻入城池的那一刻。

白发苍苍的郭昕带着一群衣着破烂不堪,食不果腹而瘦骨嶙峋的白发兵,发起了最后的冲锋,直到全体战死的悲壮场面！

按照808年,安西四镇沦陷来算,郭昕在这里以一地之力,孤军坚守了42年,北廷、沙陀、回鹘部落沦陷后,以完全的孤军坚守了19年。

虽然,史书上没有像汉朝的耿恭那样有精彩的评述,但一首流传的诗可以传达他们的精神。

满城尽白发,死不丢陌刀,独抗五十载,怎敢忘大唐？

这诗是谁写的,我实在没找到出处,但可视作对唐帝国军队精神的一种概括。

如果一定要找到东西方军队在弹尽粮绝时,为何东方大多选择同归于尽的原因,我觉得这两段传奇历史能说明一切。

汉唐时代的那种义重于生,不为大汉羞、不为大汉耻的精神已经刻进了这个民族的基因。

汉唐军魂今犹在！这就是原因。

由网友 深度工场 提供的答案：

有网友问：战场上弹尽粮绝时,为何西方大多会投降,东方大多同归于尽？其实这个说法,首先是不正确的。在西方也有很多打到最后时刻的部队。在东方也有还没有打光弹药,就举手投降的战例。

这就好像英国历史学家艾伯特.西顿所说的那样：大俄罗斯人的明显特点是顽固、狡猾、精力充沛。他们所在地区气候恶劣,土地贫瘠,再加上亚洲人的入侵和鞑靼人的统治,可能还大量混入了芬兰人的血统,所有这些,使这个民族具有自己的特点。大俄罗斯人确实勇敢,不屈不挠,他们通常都很爱国,深深热爱自己的家乡。

所有俄国人都难以揣测,脾气容易产生急剧变化。这种性格反映在第二次世界大战的作战方式上。有时部队非常顽强地进行殊死的战斗,有时则自暴自弃,溜之大吉。

大俄罗斯人比其他东欧和西欧的斯拉夫民族(波兰人除外)都更有天赋的军人性格。很难说他们比小亚细亚的土耳其人强,或者比芬兰人、芬兰血统瑞典人和德国人劣。这种估计完全基于单个人的特性,而没有考虑领导、训练和装备的作用。

也没有考虑对苏联军人家庭成员生命的严重威胁,更没有考虑督战队手枪所产生的作用。这些督战队的手枪可以确保士兵从麻木不仁和低沉的情绪中苏醒过来,并注入惊人的活力和战斗力。

能不能战斗到最后时刻,完全要看,控制力,组织力,信仰,鼓动能力,还有对家人安全的威胁程度,与是西方军队,还是东方军队无关。比如在第一次鸦片战争,清军在所有战场,基本上都是一触即溃,英军的伤亡基本都在二位数以下。

但是在镇江,英军投入了整个第一次鸦片战争最大兵力,7000人,但是却遭到了整个鸦片战争最顽强的抵抗和最大伤亡损失。1700名八旗军与7000英军血战,并且是第一次鸦片战争唯一敢于与英军白刃战的部队,此战,英国伤亡172人,等于整个鸦片战争其他战场,比如虎门,广州,定海,厦门和吴淞等战斗,英军伤亡的总和。

这是因为,这些八旗军的家人就在城内,他们必须为了保护家人的安全,战斗到最后一刻。在抗战当中的衡阳会战,第10军的4个师,可以战斗到只剩下1.3万重伤员,做到了打到最后一个人。

是因为,第10军的控制力和组织力超强,所有军官都是有战斗经验,并且坚信抗战胜利的黄埔学生,大部分士兵都是有战场经验的老兵。而且军纪非常严酷,这些就是,第10军可以在衡阳大战日军47天,抗战其他很多防御战,守军却快速崩溃的原因。

由网友 我是胖胖大哥 提供的答案：

这个问题其实蛮难说的。因为没有标准答案,所有的答案都是回答者个人的意见。所以就会有可能造成争论或争吵。

但是我觉得只要是本着讲道理那么争论也没什么。我就说一说我个人的看法。

首先,这个问题问的不是很明确问题中东西方的范围。传统来说,欧美国家应该属于西方。但是属于欧洲的俄罗斯人也有与敌人血战到底的传统。而地处亚洲的印度人,历史上却很少有跟对手死磕的事例。以至于最终的独立也是由所谓的和平手段达成的,看起来更像是占领者的一种恩赐。所以我斗胆帮提问者界定一下,所谓的东西方具体就是东亚受中国文化影响的部分国家和西欧及北美部分国家的差别。

我觉得造成这种印象的原因主要还是东西方文化和价值观的差异。具体来说,东方人的由儒家文化居于中心思想的价值体系使东方人在大是大非的问题上往往会做出决绝的选择。儒家亚圣孟子的名言:生,亦我所欲也；义,亦我所欲也,二者不可兼得,舍生而取义者也！就是这种文化取向的最佳注脚。也因此在传统上东方人是耻于投降的,对于偷生的人也评价极低,以至于对于偏安的朝廷也是多有微词。

而西方由于长期没有礼义廉耻这样的观念,而且西方长期以来经济水平较差造成他们什么东西都可以拿来交易,像西方战争中凡是投降的骑士们对于对方来说都是一笔财富,因为战败的一方是需要出大量金钱来赎买这些人的。因此对于他们来说战争更像是一种投机生意,赢了就会有一笔横财,输了也不会有性命之忧不过是一次生意失败。因此当然不用性命相博。而所谓国家利益,民族利益则完全不用考虑。但是也有例外,那就是如果是涉及到一些不可调和的矛盾时西方人也能拼死一战,最突出的表现就是骑士间的决斗文化。

简言之,我认为造成这样差异的最主要原因是东方人重义,西方人重利。价值取向不同而已。

由网友 脏鸟 提供的答案：

"一个要人民为她去死的国家,还是早一点灭亡的好！"

这是2005年8月15号,日本NHK在东京街头采访日本年轻人对"终战纪念日"的想法时,一个日本年轻人所说的话！

这话有毛病吗？

人类文明的进步程度,必然改变人们的传统认知,如果站在"人权与主权"基础上来理解国家与人民之间的捆绑关系,这话没问题,因为:国家的存在,就是为了保护所有国民安全,我会为你而活,而不会为你去死！

这么说又不对了！因为这明显不符合"爱国主义"的奉献精神,并且又会陷入"个人主义"与"集体主义"的激烈思辩,

领地意识促进了国家的形成,而人类从骨子里就存在的侵略基因,军队的应运而生就成了必然,这种基本框架对东西方来说都一样,

但古代东方由于地理条件的优势,小农经济就可以满足基本的生存需求,而小农经济的基本条件就是土地,失去土地,就意味着失去一切,为了保住赖以生存的土地,原始的抗争意识就存在于每个人的骨髓深处,

但最渴望拥有土地的并不是人民而是统治阶级,如果想让统治基础更加地坚实与持久,开疆拓土就成了必然,为了让民众心甘情愿地为其服务,统治者不惜将先贤们优秀的思想成果,经过"特殊处理与加工",用科举制和八股文对民众进行强化训练,将"家"与"国"的概念统一起来加以灌输,牢牢把控了民众对国家的基本概念,"普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣"的忠君思想,自然是最高尚的道德境界,"只解沙场为国死,何须马革裹尸还"的豪迈,就成了古代军人的最高荣誉！

古代欧洲大陆也是纷争不断,所不同的是,由于欧洲险峻的山脉结构,严寒的气候与海洋环境,决定了古代欧洲人不可能拥有自给自足的原始生存模式,要想活着,就必须在恶劣的自然条件下"与天斗,与地斗,与人斗",由此催生了海盗文化的盛行,而"强盗逻辑"的基本特征,往往只注重对资源的掠夺,反而忽略了土地的重要性,领地意识也仅限于城邦的层面,战争形式更多的是攻城与守城,大规模的正面对冲实际上并不多,伤亡也并不大,众所周知,人口是构成国家的基础,而城邦国恰恰匮乏的就是人口,"皮之不存毛将焉附"？因此,城邦领主往往不敢拿有限的人口去对赌城邦的命运,

"欧洲理性哲学"启蒙思想的诞生,让欧洲人重新思考了人民,国家,政府与民族之间的关系,并赋予了其新的国家概念,从中世纪以后,"生命高于一切"的理念就被深入到了战争的实践当中,用爱因斯坦的名言来解释,也许就是:国家是为人而建立,而人不是为了国家而生存！

任何一场战争,都需要一套高尚的理论来支撑战士的战斗精神,不管是冷兵器时代的封建道德,还是高科技时代的人文思想,东方战场都习惯于用"家国情怀"来鼓舞斗志,保国就是保家的紧迫感,强化了战士的拼命精神,西方通常则用采用"正义公理与未来"的宏大理想来激励战士,但乌托邦式的理想并不能克服人类对死亡与生俱来的恐惧,投降就成了最自然不过的事了！

所不同的是,东方认为所有的"贪生怕死"都应该被鄙视,但西方人认为"因为力竭而投降",并不是耻辱！这也是东方战场上王铭章将军整团的殉国,而欧洲战场上如保卢斯将军整师的投降,,,

但是在战争的实践过程中,不管是东方的"以身殉国",还是西方的"力竭投降",面对生与死的考验,没有哪条真理是颠覆不破的,在一战和二战中,几乎所有的参战国军队,都有"死守阵地"与"弃城而逃"的现象发生,

实际上,自从二战结束之后,所有的战争都从"领地意识"降级也"资源掠夺",战争的目的不同,烈度也随之下降,全球文明的升级和军事科技的提高,让东西方的战争理念也更加接近,应对战争的态度也更加趋于理性,军队的职业化和对武器装备的信赖,都让每个军事大国更加注重对战士生命的保护！国际规则的完善,给每个国家提供了更多解决争端的方法,战争就成了最后的备选,从根本上避免了战士不必要的流血牺牲,这种良性态势如果能够继续保持,也许就能真正实现老子的训诫:"兵者,凶器也,非圣贤不得已而用之！"

由网友 巴罗特雄 提供的答案：

因为我们祖先见识过,无数次屠城,灭族,亡种,见过无数次投降后,被活埋,坑杀,祭天,敢死队等等；更惨的是做为军粮。

最重要一点,欧美古代战争都是贵族战争,干嘛那么拼命？谁手下当奴隶不是奴隶？但是你看欧美如果被蛮族和被匈奴入侵,你见过多少投降？投降有用？而我们就不一样了,王国建立和建立初期打仗特猛,投降？想多了,打赢了就有土地家财功勋,都是拼命去的,而不是农奴战争。

由网友 慕什塔戈 提供的答案：

这是由东西方军事文化差异造成的,东方军事文化重义而轻利,西方则重利而轻义。

首先,就国家层面而言。东方国度对待战争的根本看法,侧重于战争的正义性与否,不仅力求做到国家师出有名,而且军队也往往以正义之师的形象示人。古代东方军队每临出征之前,都要举行祭祀和占卜仪式,其目的无非是以宗教神秘色彩来强化自己替天行道的正义性。相反,西方国家则从不在道义问题上作过多纠缠,他们历来信奉"没有永远的朋友,只有永远的利益"。

其次,就个人层面而言。东方国家要求军人不仅要胸怀民族大义,更要做到"杀身成仁,舍生取义"。古往今来,那些在战争中战败阵亡的军人,一律都被尊崇为英雄,却从不追究其是否存在指挥失当、盲目硬拼等过错；相反,对那些被俘或投降的军人,则一律被指责为背信弃义的变节者,根本不考虑其在战场上的真实处境。与东方国家相比,西方军队更加尊重军人的个体利益,军人与国家之间的关系,更多地体现为一种契约精神：军人既依法享有保卫祖国的权利和义务,在战斗失败、保卫祖国的权利和义务无法履行的情况下,军人也有权选择是否向敌方投降。

由网友 强歌1122 提供的答案：

做为一名战士保卫祖国是天职！当兵就意味着当祖国一声招唤随时为祖国献身！战争是残酷的惨烈的,不是你死就是我活没有商量的余地！弹尽粮绝不屈不挠,赵尚志做到了！八女做到了！五壮士做到了！与其苟且偷生招人唾骂不如誓死如归流芳千古？为了胜利向我开炮……！

由网友 26885488金山 提供的答案：

不邀自来,这个问题有问题。东方与西方在战争中无差别,強国侵略他国时,在弹尽粮绝可以投降,被侵略的国家就要做到不成功便成仁。按这问题的问法、世界上就没有美国这个国家,当时英国侵略美国时,华盛顿也被围困处在弹尽粮绝,华盛顿为什么不投降。事物都要一分为二看,在国家存亡面前都要做到不成功便成仁。侵略他国时投降对国家无害,所以就要保命投降。