大国战争中美国的最大的软肋是哪里?_美国在世界范围内最大的战略敌对国是哪个国家?

由网友 张生全精彩历史 提供的答案：

美国在历史上并没有和大国真正打过仗。勉强称得上和大国有战争接触的,就是韩战和越战,这两次大战,都因为有中国和苏联参与,尤其是有中国的参与,因此美国都失败了。由此可见,美国如果想和大国作战,他并没有绝对的把握。那么美国和大国作战不可能取胜,它的软肋在哪里呢？

一、美国先进的武器装备并不能发挥应有的作用。

美国最强大的武器,显然是它的核武器。但事实上,美国的核威慑,对于和大国作战是没有什么用的。因为大国也拥有核武器,你不敢用你的核武器打别的国家。要是敢打,基本上就是自取灭亡。

美国在打韩战和越战的时候,苏联是已经拥有了核武器的,后来中国也拥有了核武器。因此,无论在韩战还是越战上,美国都不敢使用核武器这个东西。

这一点,和打日本的时候是不一样的。毕竟打日本的时候,他独一家,他敢在日本本土上投放原子弹,根本不担心日本会反过去对他本土造成什么攻击。日本当时也试图攻击过,他们把炸弹吊在热气球上,想通过热气球吹到美国的本土上的办法,轰炸美国。显然,这起不到什么作用。

打伊拉克、叙利亚、阿富汗这些国家,也是这样。他们有核威慑,同时常规武器也很厉害,所以打起来有恃无恐,根本不需要考虑后顾之忧。

二、美国远程运输能力十分有限。

美国位于西半球,他要跨海作战,就要面临一个远程运输的问题。

当年美国和日本作战的时候,他为了解决远程运输的问题,采用的办法就是打夺岛战。通过夺取太平洋上的岛屿,构筑军事基地和运输中转站,依靠这些军事基地和运输中转站,最后才打败了日本。同时,也是因为当时的日本,正处在穷途末路之中。如果日本不是处于穷途末路之中,美军就算有太平洋上的这些基地,可能打起来也难。

如果美国想和大国作战,他们必须得有比当年打日本那样更强大的中转站。因为中转站太小了,输出能力极为受限。而要有大的中转站,只能是某一个国家。比如,美国想在亚太发挥作用,他就必须把日本、韩国这些国家作为他的中转站,飞机只有从韩国、日本本土起飞,发动进攻,才起作用。但是日本、韩国也不是傻子,他们当然不愿意把自己的国家卷入危险之中。因为一旦打起来,他们将直接面临强大的火力打击。尤其是韩国,更不愿意这样做。

再比如在欧洲战场上,美国也只能从他们欧洲的军事基地发动对俄罗斯这样大国的攻击,才有作用。但欧洲国家也不愿意再一次让他们的国土卷入战场之中,毕竟一战和二战,给予他们造成的伤痛,实在是太大了,他们完全无法承受这种伤痛。

总之,美国想要和大国作战,他们的运输保障是一个严峻的挑战。很可能因为找不到恰当的中转站,最终放弃进攻。

美国现在四处围堵中国,不断地拉帮结派,目的就是想为他们将来有可能发动的与大国之间的大战做准备,目的是把这些国家作为他们的中转站。但是显然,美国的阴谋是不可能得逞的。

三、美国国内并没有团结一致对外的作战的力量和局面。

美国是一个多党制国家,他们的政府是靠选票支撑起来的政府。美国想要和大国开战,如果打得很顺利,国内肯定是一片支持之声。但是一旦战争不顺利,耗费的国力太大,国内反抗的声音,必然会变得很大。在野党必然会抓住这个机会,把执政党掀翻下台,从而实现权力交替的目的。

也就是说,美国的这种政治体制,使得他们的政策无法保持一种延续性。政策没有延续性,他们和小国作战的时候,可能会很容易,但是和大国作战,其韧性就不足。战争一旦陷入消耗,他们必然会陷入内部的纷争,在战场上的果敢性就不强。高手作战最怕的就是分神,而美国肯定在那时候会分神。一旦分神,美国注定就会失败。

美国所打的韩战和越战,都不是直接和大国作战,只是涉及到大国。一旦和大国作战,美国肯定没有取胜的把握。以上就是美国和大国作战的劣势所在,这个劣势也是根本性的劣势,决定着美国不敢和大国开战。

由网友 战情速递 提供的答案：

在大国战争中即便是全球军事实力最强大的美国恐怕也难以全身而退。事实上,当今世界能与美国发生大国战争的国家并不多,而以俄罗斯为代表的其他大国,虽在军事实力上不及美国,但也足够让美国感受到压力。对于美国来说虽然其拥有蓝星最强的军事实力,但其也存在着一些软肋。

首先,就是美国无法完全防御核武器的攻击。美国作为第一个研制出核武器并将核武器投入实战的国家,其对于核武器的恐怖威力显然是有着很清晰的认识。而在冷战期间,美苏的核军备竞赛更是将世界置于毁灭的边缘。为了避免自身遭到致命的核打击,美国自冷战期间就开始研发导弹防御系统。但无论是战区导弹防御系统还是国家导弹防御系统,美军都无法百分之百保证能够拦截下对方发射的导弹。特别是像俄罗斯装备的更为先进的战略导弹,如俄罗斯的亚尔斯、萨尔玛特和先锋三种先进的战略导弹,将俄军的战略打击能力和威慑能力提升至了一个新的台阶。

其中,萨尔玛特重型洲际导弹（RS-28）被誉为世界上最强大的洲际导弹。该型导弹长35.5米,直径3米,可以携带10枚分导式多弹头,单枚当量可达75万吨,也可以携带一枚2500万吨当量的核弹头,其威力相当于1600多枚投放到广岛的原子弹。该型导弹的最大飞行速度可达20马赫,最大射程可达1.8万公里,还具备机动变轨能力,具有打击威力大、精度高和突防能力强等特点。而亚尔斯洲际导弹则是俄罗斯最新型的陆基机动式洲际导弹,该导弹发展自白杨M洲际导弹,主要采用陆基机动的方式进行发射,以提升其生存能力。该导弹长22.6米,总重量约48吨,最大飞行速度可达23.5马赫,可携带10枚100-300千吨TNT当量的分导式核弹头进行攻击,最大射程可达1.2万公里,其命中的圆概率误差为150米。

亚尔斯导弹作为新一代陆基机动式洲际导弹,在生存能力、命中精度和突防能力上有了很大的提高。不仅具备机动变轨能力,还可搭载高超音速滑翔弹头,可令美国的反导系统防不胜防。先锋导弹则是一款高超音速洲际导弹,其采用了乘波体设计,采用滑翔弹道进行攻击。最大速度可达27马赫,射程超过1.4万公里,弹头采用了新型复合材料可以忍受2000度的高温,具备机动变轨和分导式多弹头能力。先锋导弹的高速突防能力使其成为了应对反导系统的利器,其从俄本土打击到美国的华盛顿仅需15分钟左右,而美国的反导体系几乎无法拦截。先锋导弹的出现,使得美国近年来一直笼罩在俄罗斯高超音速导弹的威胁之中。可见,这三款大杀器将极大的提高俄罗斯的底气,也将美国苦心经营的反导系变得形同虚设。因而如果美国与俄罗斯发生大国战争,美国的安全显然会受到很大的威胁。

其次,就是美国在大国战争中将会陷入长期的消耗。即便大国间慑于核战争的阴影而不进行核战争,在常规战争中美军也很难做到速战速决。实际上,在近30年来的局部战争中,美国最不想参与的就是长期的消耗战。像海湾战争和科索沃战争,美军之所以赢得如此漂亮,一个重要的原因就是做到了速战速决。而在阿富汗和伊拉克的反恐战争中,美军陷入了无休止的治安战,由此带来的战争消耗令美国的国力开始出现了下滑。而在未来的大国战争中,美军面对的对手显然不会被轻松击败,因而美军所面临的消耗战将会更为巨大。

此外,就是美国国内的民意走向。要知道越南战争、伊拉克战争和阿富汗战争,美军在战场上是赢多输少,但总体战争的走向却一直是走下坡路,一个很大的原因就是美国内部的民意走向。在911事件后,美国发动阿富汗和伊拉克战争时得到了国内的广泛支持,而战争久拖不决,到如今美国国内对于阿富汗和伊拉克战争的态度非常消极,这也促使美国政府从阿富汗和伊拉克撤军。而越南战争的结束更是美国内部反战浪潮推动的结果,因而如果美国要与大国发生战争,其内部的民意走向将很大程度上决定美军是否会参战,战争将会持续多久。

综合来看,虽然美国是全世界最强的国家,但在与大国发生战争时依旧会保持谨慎。毕竟在有核武器的条件下,大国战争很可能会两败俱伤,谁都无法真正成为胜利者。

由网友 众莱思 提供的答案：

首先美国是一个联邦制国家,美国有50个州,各州有各州的法律,各州的各级政府及各级领导人都由选举产生,这就导致美缺乏一个强有力的中央政府,当这个国家强大,拥有霸权的时候,各州存着背靠大树好乘凉的思维就愿意依附于这个国家,但当这个棵大树不足以为其提供阴凉时,就会出现脱离意愿。加利福尼亚州、德克萨斯州闹独立的新闻就是证明,尽管目前不可能独立成功。

第二,美国的领导人是四年一届由选举产生,美国的全民投票选举制看似民主,但其往往选举出的领导人都是只会口头许诺,最终无法落实,这些选举产生的领导人会为了迎合选民做各种不能兑现的许诺,另外选举的领导人经常变化,而且对其执政经验等没有要求,因此造成如李根这样的演员,特朗普这样的商人成为总统和三军统帅的事情,使得美国的政策缺乏连续性。

第三,美国是一个移民国家,里面有各种肤色、各个族裔的人民,而且美国有尖锐的民族歧视和种族矛盾,而这些矛盾的产生与那些资本家为了维护自身利益而制定的政策有着千丝万缕的联系,当美能够依靠其霸权掠夺世界人民的财富时,美的这种矛盾还可以得到缓解,但当美的霸权丧失后,其国内的这种内部矛盾就会突显。

第四,美的国民教育两级分化,导致底层百姓受教育水平远低于世界正常水平,也就会出现2020年特朗普说喝消毒水能杀死新冠就真有人喝消毒水最后致死的案例,尽管美国的精英教育非常成功,但少数的精英无法提升美国整体国民素质,而美国低劣的公办教育使美国的整体国民素质逐渐下降,国内的产业空心化,人民精神空虚,吸毒等犯罪现象漫延,最终会使美进一步走向衰落。

第五,美自苏联解体后成为唯一超级大国,其利用尖船利炮,以维护人权、推行民主为幌子,肆意对主权国家发动战争,造成数十万无辜百姓在战火中惨死,上千万人变成难民,因此在世界上积累了无数的仇恨,时间会让美为其付出应有的代价。

第六,美国尽管有着完善的法律和看似清廉的政府官员,但事实上其官员的腐败远超想象,不过被经过巧妙的包装掩盖住了。例如美国有大量的游说组织,这些组织利用金钱、人脉去为特定的人群、组织通过许诺官员离任后安排高薪岗位、为其子女亲属安排高薪岗位、让其到企业进行高价演讲等形式令官员按照其利益要求为其代表的利益团体谋利。这就导致美的行政成本、行政的效率极其低下,修一条几十公里的公路几十年都完不成的案例绝非个案,而在我国上万公里都已经修好了。这也是为什么中国的基础设施在远远落后美的情况下迅速反超的原因。

从以上几条可以看出,美从国家联邦制的组织架构、看似民主的民选领导人、尖锐的族群矛盾、不公平的教育、烂用武力造成的众多国家的仇视和清廉外衣包裹下的严重腐败足以使其在遇到巨大灾难面前由内土崩瓦解。

由网友 泰鲁茶话 提供的答案：

大国战争中美国的最大的软肋是哪里？

股期观察,赚钱有道！

大国战争中美国的最大的软肋是哪里呢？

这要看和谁比了。

目前来讲,哪个国家有可能和美国发生大国战争呢？无非是中俄两国！

对于俄罗斯来说,光脚的不怕穿鞋的。常规战争搞不赢美国,但俄罗斯重点维持其强大的核武库。只要美国敢对俄罗斯发动战争,俄罗斯就真有可能向美国发动核攻击。怎么样算,美国都不划算！以大部分美国的毁灭来换取对俄罗斯的占领是非常没有意义的做法。

所以和俄罗斯开战,美国最大的软肋就是害怕被俄罗斯核平。

对于中国来说,美国最大的软肋就是经济金融化,美国的制造业成本高企,竞争力低下。目前中国制造业规模已经是美国的两倍,按购买力平价计算,两者差距更大。同样性能的坦克,美国的生产成本是中国的三倍,同样性能的军舰,美国人造一艘的经费,中国能创出三到四艘来,从某种角度上来讲,中国最不怕和美国开展军备竞赛了。由于美国武器研发和生产成本远远高于中国,按目前的路子走下去,被拖跨的绝对是美国而非中国。当然,中国同样也是核大国,以中国目前的技术和军费,完全可以支持一个规模更大的核武库,关键在于中国是否觉得有这个必要。美国也同样害怕被中国核平。

常规战争必输,核战不敢,美国与中国在亚洲交战毫无胜算！

由网友 兵说 提供的答案：

分享专业知识,奉献原创精品,我是兵说,欢迎关注。

美国是世界上综合军事实力最强的国家,从美军的综合配置情况来看,几乎没有特别明显的缺点和不足,换言之,几乎所有的方面都有可用的装备和武器体系能顶上去,但这并不能说明美军就没有弱点,美军的主要弱点其实有两点,一是摊子摆得太大,和大国之间出了事很容易焦头烂额,损失不会小。二是美国对战略武器的防御能力有限,在"矛"和"盾"的斗争中美国无法把矛做到最好,也无法把盾做到最好,追求的是综合能力。

说美国的摊子摆得太大,主要是因为美国在全球有数百个军事基地,其中在亚洲、欧洲和中东地区的基地比较多。别说是和大国较量,即使和中等实力国家伊朗交手,战端开启,美国在伊朗周边的20多个军事基地都会遭到伊朗中程导弹的打击,其损失不会小。如果交战区域的美军基地都被重创和摧毁,美国向前沿推送部队的能力会受到很大影响。

说美国的战略武器防御能力有限,是因为美国的反导体系每年需要耗费巨额资金,但反导技术的难度较大,需要随时结合当前最新的导弹技术,因此反导在总体上比较被动。无论从理论上还是实践上,都存在滞后性。因此美国的战略武器防御能力有限,对洲际核导弹的拦截率不会太高,一般情况下只能保持70%左右的水平。

因此结合这两点,再加上美国国内的国情,大部分人并不赞成用战争方式解决问题,因此美国在军事上更倾向于以攻为守,而不是建立攻防兼备的体系。

由网友 爱你de1945 提供的答案：

美军的软肋其实是很多的！如后勤过于庞杂、信息化程度太高、高新技术比重大、缺乏实战经验等。要说哪一个是最大的软肋,我觉得就是缺乏实战经验。

纵观美军近几十年发动的几场战争,或胜或败都有一个共同点,就是没有一个对手可与美军匹敌。说白了就是美军每次都是杀鸡用牛刀,还不能保证每次都能杀死！最近的阿富汗战争就是一个最好的例子。打了二十年,最后打了一个寂寞！唯一的政治遗产"阿富汗傀儡政权",瞬间就被塔利班灭了！

而美军最引以为傲的海湾战争,其实也是问题多多。网上常常喜欢讨论一种假设：由解放军替代伊军能守得住吗？我可以负责任的告诉你,无论承受多大损失,解放军也不可能让美军攻入巴格达。因为伊军战败既与"武器"有关,也与"人"有关,且"人"的因素更为主要。

伊军无论是战略选择,还是战术组织,都差强人意！消极防御、望风而逃才是伊军失败的真正根源！所以,在这种战争中美军是不可能学到任何的,可以在大国战争中使用的"实战经验"。