由网友 天地之间一胖子 提供的答案：
与司马家相比,曹家的天下得来得非常正！
第一、曹丕的帝位是有法理依据的。不管曹丕在这个过程中是怎么做的,但是整个禅让过程是有的,并且走得还非常的正规。虽然汉献帝是被迫禅让,但是汉献帝是认可的啊,汉献帝退位后也是经常恭恭敬敬地对着曹丕喊"陛下"。汉献帝对这个"禅让"是认可的,而只要汉献帝认可,那其他人没法说什么,要知道"帝位"是汉献帝的,现在汉献帝不想干了,也干不动了,那禅让给其他人谁也没法多说,毕竟当时是"家天下",天下就是汉献帝的,现在汉献帝不要了,那曹丕接过来是可以说过去的。
实际上在很长一段时间里,"魏"就是中国历史上的一个正统王朝,这从"秦汉魏晋南北朝"也能看出来。
第二、汉献帝这个"皇帝"早就充满了水分。汉末各地群雄割据,早就没有几个人认汉献帝了,这从汉献帝差点饿死在洛阳就能看出来。汉献帝自己就是被董卓扶上来的,而董卓是谁？臭名昭著的国贼啊,所以汉献帝的身份一开始就打了折扣,特别是随着李傕、郭汜两人挟持着汉献帝胡搞,汉献帝别说治理国家了,就连自己的安全都无法保证。说句不好听的,如果不是曹操跑到洛阳迎驾,说不定汉献帝早就饿死在洛阳的废墟之中了。
第三、曹家的天下是自己打下来的。曹操起家的兵马是变卖家产招募来的,这些人的工资全都是曹操发的,就连军队的粮草也是曹操搞来的。在曹操征战天下的过程中,汉献帝没有给曹操一分钱,也没有给一个兵,完全是曹操自己有多大劲出多大力。这样说吧,整个中国北方是曹操统一的,而不是汉献帝统一的。
第四、曹操并没有吃刘家的饭,然后砸刘家的锅。曹操虽然杀皇后、欺负汉献帝,但是曹操还是给予了汉献帝足够的尊重。甚至曹操还把自己如花似玉的三个女儿嫁给了汉献帝,汉献帝的衣食住行也都是按照皇帝的标准给的,至少在物质层面上曹操是真对得起汉献帝了。
但司马家就不一样了,司马懿可以说是四朝元老,历经曹操、曹丕、曹睿、曹芳四代。司马家可以说是吃着曹家的饭,最后还把曹家的锅砸了。就司马家的这种行为,放到历史上哪一朝来讲都是极其无耻的。
这样说吧,汉朝末年天下大乱,群雄割据,战乱频繁,而曹操自己变卖家产招募士兵最终一刀一枪削平了各地的军阀,整个北方大地能够重新安定,这其中曹操居功至伟,至于汉献帝就是个打酱油的。
所以,曹家的天下来得要比司马家正得多！
由网友 萨沙 提供的答案：
我是萨沙,我来回答。
曹家和司马家是完全不同的。
东汉在汉献帝时代,其实已经灭亡了。
当时汉献帝连自己身边的官员都养不起,被各票土匪一样的军阀劫持,当作猴子一样耍,连地盘和军队都没有。
拥兵自重的大军阀,试问谁把汉献帝放在眼里,袁术干脆就自立为皇帝,董卓也差点称帝。
刘璋老爸刘焉也是准备称帝！
实际上,即便曹操打败了,无论刘备、还是袁绍、孙权最终统一天下,都肯定会废除汉献帝。
而曹操的江山可同汉献帝没有任何关系,完全是他历经百战,付出无数鲜血代价打出来的。
且不谈曹操自己有过多少生命危险,他的老爸和长子都在打江山时候被敌人宰了。
曹操没有汉献帝,一样有他的江山,所以也不存在篡位一说。因为汉献帝压根就没有什么皇位,只是曹操拥立的一个傀儡罢了,所有的权力和地位都是曹操恩赐的。
但司马家就有很大不同。
曹魏的江山,是曹操一刀一枪打下来的。到曹操死的时候,司马懿只是一个幕僚而已,曹魏的江山已经稳固了。
司马懿充其量只是曹魏的一个能臣,帮助曹丕、曹叡、曹芳三个皇帝稳定江山罢了。
客观来说 ,曹魏到了曹丕时代已经相当稳定,军事和经济实力比东吴和蜀汉加起来还强。即便没有司马懿存在,换一个大臣一样可以守住曹魏江山。
而司马懿父子完全是鸠占鹊巢,慢慢夺取了曹魏的军政大权,再曹芳时代篡位,在曹髦时代干脆杀了皇帝上位。
这才是正儿八经的篡位上位,夺取了别人打下的江山,连前任皇帝都杀了。
由网友 四川达州人 提供的答案：
曹丕得位比司马家正得多。
因为,曹操的天下是曹操本人一刀一枪打下来的。虽然有所谓挟天子以令诸侯的说法,可实际上汉献帝本人的命令对于当时的诸侯来说,屁用没有。
司马懿家族被历代批评,原因是：
第一,以欺骗手段夺取政权。
第二,没有胜利者应有的宽容。残酷杀戮政治敌人,甚至猫戏老鼠一样。
第三,八王之乱及永嘉之乱,是司马家族给华夏带来的最大损害。
南渡之后,东晋宰相给小皇帝解释司马懿父子夺取政权的残酷与黑暗手段,小皇帝羞愧得哭泣说,这样得来的江山,难怪守不住啊。
由网友 泥人161 提供的答案：
三国处于战乱时期,就曹家并非是铁打的江山,就司马懿不推曹家,就不怕再出现公孙懿,欧阳懿等等的人吗？历史必定是发展的,没有一承不变的事情,既然司马家夺了曹家的政权,是功是过,没有确定的评价,我们只能各自按照自己的观点来分析,我觉得司马懿是个很了不起的人物,可以算得上一位城府很深,鬼计多端,老谋深算的政治家！
由网友 木火燊辉 提供的答案：
得位正不正是后人评说了算,后人的评价往往具有客观性,可能会不符合有些人的三观,认为同样的手段得来的江山,都是不道德的逼人家孤儿寡母强行禅让的,应该都是不正的,凭什么曹家得位就正,而司马家就不正呢？这其中解不开的疙瘩是什么？当然是民心所向了,也就是该不该得位,曹魏家挟天子以令诸侯,人们认为代替汉是迟早的事情,好象是顺理成章的事情,而司马家预谋己久,致使路人皆知,有点处心积虑,令人反感。
再者说后人评价统冶者得不得位,主要以政绩和稳定为主,曹魏虽然有篡位之嫌,但人家搞地有模有样。让大家都认为早应该代替,不被取代会有衰败之相,意味着国之要治,得贤人忠臣良将而为之,不管当时还是还在,顺应历史潮流,虽当仁不让,但也是必然趋势,人们思想接受也是容易的。
而司马家谋了三代之久,论威名没曹家英武,论功绩,碌碌无为,在人家衰败之时,強行让位,有点生逼硬夺之嫌和乘人之危感,让德能一般的人取天下代之,人们总有点德不配位之感,且有窃取胜利果实的感觉,给人以阴暗不光明的错觉,因此可马家给人以不得位的感觉。
最重要的是取得政权后,是否长治久安,朝政是否清廉,民生是否疾苦,曹魏取代后,最起码没有给后世带来什么弊端和祸乱,而司马家则腐败奢华,到后来更有五胡乱华,使国中混乱不堪,这样的得位还不如无,故而人们会有司马家得位不正之感。
由网友 常乐居士 提供的答案：
历史都是胜利者书写的,其实曹家得位方式与司马家的位方式都是一脉相承的,都是想掌权,而后携天子以令诸侯,最后美其名曰：禅让继位。所以司马家与曹家得位没有区别,但是都无可争议,毕竟都是实力使然,属于正常的朝代更替。但是曹家对于汉献帝更加宽容一些,封了山阳公,终老山野。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/29464.html
