中国古代为什么没有一位帝王想过占领草原彻底解决游牧民族问题?

由网友 EA传奇 提供的答案：

我想可能是出于下面几个原因：

1. 游牧民族具有高度的机动性和适应性,可以迅速逃离不利于自己的战斗环境,并在新的地方重新建立势力。因此,即使古代中国封建王朝占领了草原,也难以长期控制,反而会陷入旷日持久的战争消耗。
2. 草原上的自然环境非常恶劣,对于农耕民族来说适应难度很大,而且草原上的资源也不如农耕地区丰富,征服草原需要付出巨大的代价,而获得的利益却不一定值得。
3. 中国古代的封建王朝通常以中原地区为主要领土,对于草原地区的控制力度相对较弱。此外,游牧民族也有时与中国进行合作,作为中国的盟友或属国,因此消灭他们并不是始终都是最佳选择。
4. 中国古代的统治者通常更注重对内稳定和治理,而不是对外扩张。对于他们来说,占领草原可能会引起更多的政治和社会问题,比如如何统治和管理新的领土,如何与当地人民相处等等。

因此,尽管中国古代的封建王朝经常遭受游牧民族的侵扰,但占领草原并不是一个可行的解决方案。相反,通过修建长城等防御措施,以及与游牧民族进行和亲、赏赐等手段,来维护边疆稳定和安宁,被认为是一种更加切实可行的解决方案。

由网友 泽仁德喜 提供的答案：

如果你去过内蒙,就不会这样问了,假如你现在驾驶一辆非常好的越野车,在没有导航、没有地图、没有公路的情况下,深入草原,不要说找游牧民村,就是找一座城市都很难,而且非常容易迷路,就像海上迷航一样,非常危险,往回穿越到古代,没有公路,没有导航,只有简单的地图,只有座驾马匹,这样的条件,占领草原,简直天方夜谭[呲牙][呲牙][呲牙]

由网友 均是天涯沦落人 提供的答案：

打仗是要花费巨大财富的,朝廷内部的争论有多大这是很容易便会想到的,在这样的情况下皇帝不可能对众人的意见不闻不问而一意孤行,自古以来游牧民族的力量都是相对较强的,朝廷做这件事需要付出的代价太大,而且打赢之后还没有实际的好处,相当于花费了巨大的人力,物力却没办法补充自己的损失,换做是你,你能够接受这样的结果吗？茫茫草原一望无际,朝廷需要耗费多少人才能够守住这样大的地界,而且战争所带来的不仅仅是资源的损失,还有无尽的仇恨,你让拿着锄头的农民去防备来去如风的草原骑兵,这简直就是痴心妄想,所以古代皇帝大多是在收复草原后加以安抚,让他们继续在原地生活而已,不要小瞧古人,他们之所以没有坐不是因为没想到,而是因为权衡利弊之后觉得得不偿失而已。

由网友 张先生有话好说 提供的答案：

中国古代帝王都是追求"国泰民安"过安稳的日子,而草原游牧民族地广人稀,凶悍抢掠,靠马背功夫征战天下,中国的万里长城就是防御游牧民族抢掠的杰作！

游牧民族抢掠来得快,跑得快,民族特性如此,很难驯服,只能防御,或者"和亲"安抚,如此而已！

由网友 怡然如梦 提供的答案：

没有利益价值吧,你以为古代帝王,只知灯红酒绿,莺歌燕舞,三宫六院,七十二妃！他身边的大臣是吃素的？草原虽然地幅辽阔,牧民首领野蛮凶悍,牧民懒散,荒岛野岭,不知那时候气候怎么样,应该也很恶劣吧！穷山出贼寇,恶水出刁民,最主要的只长草,不能种粮,只能牧羊,但他们会去抢粮,你问古代帝王打垮他们而不去占领草原,收编牧民！而是花更大的代价去修筑长城！不去占领草原,统治漠北！你以为他们傻呀,

远古人的智慧有的是如今都不能比的,比如埃及金字塔！古代帝王他们要的是天下粮仓,中原大地,海域,金银珠宝,他们打开的是丝绸之路,郑和下西洋,乾隆下江南！治水修坝,风调雨顺,国泰民安,选皇后还得母仪天下,他们也想要一世英名！留名青史！做一代好帝王,他们觉得占领草原,收编牧民,统治漠北,没有价值,可能还觉得是个包袱！古代帝王谁不喜欢建一个繁华都市,盛世家园,掠夺外财,邻国资源丰厚,山青水绿,不如养精蓄锐,扩大外围！强大自己的帝国！

从去年Html369平台推送的问答题,个个高大上呀,什么俄乌战争,二战时期,欧洲经济,什么变法！什么韩国人喜欢篡改历史,布尔战争中英军！好多都不知道,我只一介凡俗女子,哪里能回答这样的问答题呀,虽然我上学的时候喜欢学历史,但也是白搭！只好肤浅回答了！

由网友 有一个小乌龟的小铭 提供的答案：

因为消灭不了啊。

汉武帝花了多长时间和匈奴干架,结果呢,把当时汉朝的钱和人都打没了,然后少数民族再不断的休养生息,然后再打回来。

他们是人啊,并且他们是游牧民族,你打他他就跑,总能给留下子孙后代的,游牧民族和农耕民族不一样,农耕民族对土地和文明的热爱,游牧民族没有啊。

况且,不是那些帝王不愿意打仗,打仗实在是太费钱了,并且对于民众的休养生息真的不利；古代的生存现状和现在是不一样的,皇帝遇到的问题不止是外族入侵,还有各地的洪涝灾害、雪灾；朝堂内部人员结党营私,甚至朝堂不稳定的时候,有很多人想着造反啊。

在这个阶段如果外族入侵不是主要矛盾,没有谁会主动的去打仗的；是地方发生水灾,百姓流离失所,食不果腹重要,还是打那些暂时没有威胁的外族重要？

再有一点就是,我们国家的军队在和匈奴人打仗的时候真的不占优势,他们的骑兵战马的成本,和我们国家自己养是不一样的,好的品种的马都是西域那一块的,中原哪有什么好马啊？

所以不是不想打,是实力不允许~

由网友 田野红杏 提供的答案：

诚谢邀请！根据当时的曾国藩个性、迫于当时的自身实力势力与当时朝野上下的两种实力势力对比悬殊,并且曾国藩不具备这"三点因素"等六点分析,曾国藩不该反；原因如下解释与说明......

根据当时的曾国藩的个性、迫于当时的自身实力势力与当时朝野上下的两种实力势力对比悬殊,并且,曾国藩不具备这"三点等六点分析,曾国藩不该反；原因如下解释与说明......

(一）曾国藩的个性决定了他不选择造反

曾国藩可爱读诗书,从小接受儒家的忠君思想,这种思想在曾国藩的脑海里早已经根深蒂固

了；进而形成了曾国藩明确的行为思路；

（二）迫于当时的自身势力与当时的两种实力势力对比悬殊,决定了曾国藩不该反

当时的历史事实是曾国藩整个脑子都围绕着"忠君护国"的儒家思想转圈；虽然当时曾国藩处在晚清衰败的非常时期,再加上当时有两种主要的政治势力,军事势力；因为曾国藩的"湘军"的实力与当时的种政治力量与军事力量对比显得弱小；如果曾国藩反了,碰到到失败一方面死无葬身之地,另一方面到头来落个自身难保的可悲下场！等于"搬起石头砸自己的脚"；

（三）曾国藩的"三个都没有"。决定了曾国藩不该反

为人明智的曾国藩深知自己如果反了之后的下场可悲！因为自己一没有什么雄才大略,二没有"帝王"的级别谋臣去帮助打理、策划,治理天下；三没有当帝王之心；因此,与其谋反毁掉整个家庭,自己身败名裂,还不如安身立命保护家族平安,享受着天伦之乐的待遇呢！

（四）当时的中国内忧外患,曾国藩审时度势,决定不该反

（1）当时晚清衰败的非常时期,内忧：中国刚经历太平天国起义、清廷镇压起义的战乱,人民在水深火热中艰难生存；

（2）外患：外国列强非常嚣张跋扈,时刻预备动手瓜分中国；

（3）如果当时曾国藩反叛清廷,会让许多中国老百姓重陷战乱之中,也会使中国因被列强撕咬

而四分五裂；历史将会重新认定：曾国藩就会沦为中国的罪人！

（五）曾国藩的"湘军"并不是"曾家军",决定了曾国藩不会谋反

曾国藩的"湘军"其实是由朝廷授权而组建的,并不是曾国藩的"曾家军",参加湘军的有全国各地的

各方势力；如果曾国藩率领湘军造反,估计大部分湘军将士靠不住。因为朝廷手中的权力很多,

如果朝廷对湘军将士承诺重利,估计会有相当一部分湘军将士会背弃曾国藩,倒向朝廷方面的！

曾国藩手里没有军队,用什么去造反？这不是痴人说梦吗？

（六）曾国藩也许明白了当时的处境情况,决定了曾国藩不会谋反

（1）一方面"湘军"内部出了问题（彭玉麟睁着眼说瞎话,暗示曾国藩,不要听信他人蛊惑去谋

反）

（2）再者：如果曾国藩造反,将遭遇"两股势力围剿（慈禧太后掌握有李鸿章、左宗棠等势力,

会围剿曾国藩）

（3）第三：晚清时期腐败透顶的慈禧太后也会收买帝国主义的势力来剿灭曾国藩；

由网友 大脑门爱上内蒙古 提供的答案：

这个问题有"大问题"。农耕民族也来源于游牧民族,自古以来,游牧民族与农耕民族同样伟大,根据地理丶气候等因素,游牧民族永远存在,当前,大量农民进草原当"新牧民"。

历史上,游牧民族与农耕民族、工人阶级互相有摩擦甚至战争,很正常。

由网友 影视原著党 提供的答案：

巴森版《成吉思汗》原著里,对游牧民族的顽强生命力有过一番生动的描述。

话说铁木真虽是一代天骄,但生平也吃过不少败仗,例如说著名十三翼之战、例如说与乃蛮人的几次战争,还有最惨的合兰真沙陀之战。

在合兰真沙陀之战中,铁木真对战王罕与札木合的联军,因为寡不敌众,铁木真只好选择撤军,这一战下来只剩下不到5000人。

后来的历史很诡异,铁木真这几千人的残军败将不光活了下来,还能迅速恢复元气,并且采取偷袭的方法反过来打败了王罕。

在铁木真败逃撤军时,王罕如果乘胜追击,也许历史将会改变,无奈身边人当了猪队友,竟然出言阻止了王罕的追击。

蒙古草原的多数人马都在札木合、阿勒坛、忽察儿和我们这边,铁木真难道还能逃出大草原,跑到别处去吗？他们现在早已困穷不堪了,没有备用的马匹,每人只骑一匹马；没有居住的营帐, 夜里只能在树林下宿营。将来收拾他们,就好像拾马粪、捡婴儿那样容易。"

这句话听起来挺有道理,但对比一下桑昆败退后一路流窜到西夏,吐蕃的事情,就顿时觉得这货在这样的时候说出那样一番话似乎有点居心不良。。。莫不是在变着法地帮助成吉思汗安逃跑吧？

桑昆被阔阔出丢在了西夏,身边只剩下妻子儿女和少数伴当,他们没有生活来源,只好靠盗窃为生。他们在西夏流浪了三个月,西夏人恨透了这些外来的强盗,将他们赶出了 国境。然后他们逃入了波黎吐蕃部,洗劫了那些地区的一部分地方,在那里住了一段时期,大肆蹂躏。吐蕃部的居民集合起来,将他们包围在一个地方,要抓住他们。他们突围而出,又从那里逃脱了。

桑昆都能想得到的事情,成吉思汗能想不到？

桑昆能一路逃一路抢劫过日子,成吉思汗就不会么？

只不过当时成吉思汗还不至于沦落到那种地步而已。

偌大的蒙古草原,好歹还能打猎过日子啊。。。

单凭打猎就能维持一支几千人的军队供给,这在中原人看来似乎有点不可思议。

所谓三军未动粮草先行,中原人的军队,都需要持续不断的供给才能打仗,哪怕中原人的军队去到了草原,恐怕也难以凭借着打猎维持军队供给。

然而中原人做不到的事情,草原人就能够办得到。。。因为他们生活在草原,因为他们熟悉草原,所以他们能够在草原上顽强地生存下来。

草原太大,而且大部分地区无法种植耕耘,如果中原人要占领草原,就需要十分庞大的军队长期驻扎在草原,还需要源源不断的粮食供应。。。这些,都会给中原王朝造成极大的财政负担。

那么,让中原的军队也学习草原人那样去打猎游牧？自给自足？。。。呵呵呵,这搞不好就把中原的军队变成另一班游牧民族,这些新生的游牧民族还精通中原文化,这会给中原王朝造成多大的危害？。。。朋友变成敌人往往就是最致命的敌人。

退一万步来说,这些人不变成游牧民族,那也是妥妥的军阀,中央是通过粮草来管控军队的,在粮草上能自给自足的军队,中央还能管得住吗？一班管不住且拥有强大战斗力的军队要是扯旗造反,会是什么景象？（想想安史之乱吧）

为什么中原王朝从来不会实际通过占领草原来解决游牧民族的问题？

很简单,因为不可行。。。更不能行。

由网友 小小张0f8f 提供的答案：

谢邀

关于中国古代为什么没有通过占领草原而彻底解决游牧民族问题。

通过一下几点进行分析

⒈民族特征,游牧民族很好的解释了这个民族的特征,哪里水草丰富就去哪里放牧,居无定所。如何传达政令,茫茫草原去哪里找人。

2地理环境,那有人会说让他们固定下来就好管理了,可是固定下来以后周围的草都吃光了,牛羊吃什么去,牛羊饿死了,人吃什么。或者跟中原一样种庄稼,可是那里的环境种了庄稼也不长啊,降雨量少,风大,庄稼没长出来就枯死了,或者长出来了,经常的大风把庄稼全都吹倒了,也长不出。

3地理位置,草原地处中原的北部边境,也起到了一定的缓冲作用,如果把人全都迁到中原,人是好管理了。可是草原长期没有游牧民族,也会有其他的民族过去的,再把人继续迁到中原吗,显然这样是不合适。

这是我关于以上问题的回答,欢迎补充！