由网友 山空水静 提供的答案：
当然支持回避制度真正的执行。虽然说举贤不避亲,但总比任人唯亲、拉帮结派好的多吧！总得说来,任何一种制度没有十全十美,执行的初期,一般来说,效果都比较好,随着时间的发展,制度的执行慢慢都会变得走样、变形,失去最初设计者的初衷。失去有效的监督和检查,一切的手段都会是治标不治本,最终还是防止不了其中的金钱、美色和利益的交换。
细细考虑来说,这种制度肯定一开始就有的,只是在具体实践中失去了原来的作用。总觉得这种制度制定的原始出发点是荀子主张的"人性本恶",而不是古人官场上一直推崇的"内举不避亲,外举不避仇"的做法,那样说来还是起不到根本的作用。
近一段时间,国企出现的贪污腐败案件呈现一片、一串、一窝的现象,肯定有"回避制度"落实不到位的原因,无人监管,纪委流于形式,部分领导干部权力集中,一把手一手遮天,很多党员党性不强,金钱至上,对于党内贪腐习以为常,社会风气党的风气世风日下,公德、私德日益败坏,法律纪律制度过于宽软松,不利于形成威慑力,等等各种原因,结果害人害己害党,坑害国家,祸害自己,毒害社会。
当然,国企亲属回避制度也是一种保护制度,防微杜渐,未雨绸缪,要想从源头解决问题,是下一步我们应该深深思考的一个课题。
由网友 羊羊呀jn 提供的答案：
1.能回避得了吗？国企千千万,你在A啊,我在B,儿子在C,儿媳在D。大舅在H。。。。。。。
2.最好的解决办法是限高：国企央企工资（含奖金福利）不得高于上年全民平均工资的30％。
3.家庭年收入不足20万的家庭,直接现金救助
由网友 天将不二 提供的答案：
这种制度原本就有,至于具体实践中是不是发挥了效用,那就仁者见仁,智者见智了。
我总觉得这种制度制定的原始出发点是荀子主张的"人性本恶",而不是古人官场上一直推崇的"内举不避亲,外举不避仇"的做法。
当然,纵览我们上下五千年历史,像祁奚祁黄羊那样做事公正无私的名臣也没有几个,所以他可以在《吕氏春秋·去私》中留下浓墨重彩的一笔,并被后人永世传颂、赞扬。
国企建立亲属回避制度,应该是利大于弊的明智之举,有助于推进社会层面的公平公正,有助于避免企业"近亲繁殖",有助于渐少企业内耗,有助于推进企业健康、良性发展。否则,一人得道鸡犬升天,企业内部姻亲关系盘根错节,违规利益输送隐蔽而直接,优质社会资源被少数人玩弄于股掌之中,久而久之,企业内部腐败成性,效率低下,损失难以估量。
近年国企出现的贪污腐败案件呈现一片、一串、一窝的现象,应该有"回避制度"落实不到位的原因,监管失位,审计流于形式,部分人员利欲熏心,为所欲为,慷公家之慨,结果害人害己。
国企亲属回避制度也是一种保护制度,防微杜渐,未雨绸缪,尽量从源头解决问题,是社会管理的有益补充。
由网友 兰亭春风 提供的答案：
一直想说说对公务员事业单位国有企业用人制度的看法,恰好有这个话题,今天就说说。
国企需不需要回避制度,实际上,这是个伪命题,回避不回避,都无关紧要,最关键最核心的是,建立真正公平公正透明的用人机制。
目前公务员、事业单位考试、国企考试,基本都是笔试、面试、体检、政审四部曲,笔试基本靠真刀真枪,公平性基本被社会所接受,没特别不公让人怀疑的地方,现在广泛让社会吐槽的是面试和体检这两个环节,有说客观公正的,有说不公暧昧的,应该说,这两个环节,或许多少还是存在一些操作的空间,为了让社会不再质疑面试体检这两个环节的公正性,就目前科学技术来说,我们完全能做到100%的公平公正透明,问题是我们某些单位部门愿不愿意,而不是方法手段具不具备的问题。
针对面试体检让人存疑的现象,为了公平正义,我们可以对这两个方面进行如下制度设计：
面试：所有用人单位自己回避,由高一级或者其他平级单位选派面试官,每个单位抽取一名面试官,累计六名左右。面试前一晚,临时通知面试官,异地赴某地参加面试,在途中即上交通讯工具,临考场,抽签进入哪个考场,面试人员亦抽签进入哪个考场,提供的信息,不得有人名（抽签编号）、地域、毕业学校、文凭等信息,一律只有面试内容和面试官评判内容,当场亮分（目前很多国考省考不现场亮分）,面试官不得相互沟通。
体检 按单位级别,由上一级别体检单位（最低地市级医疗机构）体检,必须是跨地域医疗单位体检（如果是省级、部级单位参考,就异省医疗机构体检）,且必须由三家不同医疗机构体检 ,如果参与体检应聘考生,对体检结果有异议的话,可以由考生抽签选择异地三家医疗机构体检。
面试体检做到以上公开公正透明的流程的话,自然公正性就不用怀疑了,公务员、事业单位、国企,也就无所谓亲属回避制度了。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/23265.html
