明朝和清朝谁应该为近代中国的落后背锅?_明朝与清朝综合国力对比

由网友 逆风飞H 提供的答案：

中国明代和清代是中国历史上两个非常重要的朝代,这两个朝代都形成了自己独特的文化和制度。然而,随着时间的推移,中国开始逐渐落后于西方国家,并在19世纪遭受了一系列的侵略和屈辱。因此,很多人都在争论：中国近代的落后是明清两代政治制度的问题还是其他原因造成的？

首先,我们需要了解明清两代的政治制度和文化传统。明代是中国封建社会的中期时期,其政治制度主要是由皇帝和大臣共同组成的官僚体系。这一制度在一定程度上保证了中国社会的稳定和经济的发展。与此同时,明代也是中国文化艺术发展的时期,诸如戏曲、小说、绘画等文艺作品都有了非常显著的发展。清代则是中国封建社会的末期时期,由于满族的入侵,建立了一个以皇帝为核心的专制体制,这一体制在一定程度上限制了中国社会、经济的发展,但也在某些领域取得了突破性进展,诸如科技、医学等方面。 然而,尽管这两个时期都具备了一些优点,但是明清两代仍存在很多问题。

首先,明清时期的政治制度过于官僚化,在一定程度上阻碍了社会和经济的发展。同时,由于当时的新教和天主教传入中国,使得中国文化和思想产生了一定的变革,但是明清时期的文化并没有足够的开放和包容性,对于这些新事物缺乏足够的接纳和包容,从而影响了中国的思想和文化的发展。此外,明清时期的科技水平相对于欧洲更为落后,这一点也是导致中国后来被西方列强侵略的一个非常重要的原因。 因此,我认为,明清两代应该对于中国近代的落后负有一定的责任。明清时期虽然在一定程度上促进了中国社会和文化的发展,但是其政治制度的问题却最终导致了中国落后于西方国家。

同时,我认为,这一问题不仅仅是中国内部问题,还与中国所处的世界环境有关。当时欧洲的工业革命和殖民扩张已经开始,而中国的政治体制和文化传统并没有能够及时跟上,这也是导致中国逐渐失去对全球话语权的一个非常重要的原因。

综上所述,我认为,明清两代应该对于中国近代的落后负有一定的责任。尽管这两个时期都具备了一些优点,但是其政治体制和文化传统的问题最终导致了中国的落后。更重要的是,这一问题并不仅限于中国的内部,而是与中国所处的世界环境密切相关。

因此,我们需要认真反思明清两代的问题,并在今后的发展中吸取教训,积极地跟随世界发展的步伐,为中国的未来发展奠定坚实的基础。

由网友 史海品茗 提供的答案：

对于这个问题,从浅层次看似乎明清两朝都应该为近代中国的落后背锅,只是锅大锅小有所区别。因为明清两朝都实行了"禁海令",而禁海就等同于闭关锁国了。而且在很多纯朴普通人看来,似乎清朝取缔了明朝,而"禁海令"也是清朝继承于明朝的。其实不然,因为清朝与明朝"禁海令"在目的上有根本性的区别,不存在继承与被继承的关系,这就要从深层次了解明清两朝禁海令的目的了,而从深层次了解后,这个锅就应该给清朝背了。

从深层次来看,明朝"禁海令"最初的目的是朱元璋为了削弱沿海地区张士诚势力和防止海外倭寇的侵扰,而等到张士诚势力和倭寇被剿灭后,"禁海令"所存在的意义就完全不存在了,因此,随后就有了郑和的七下西洋。而且,明朝的"禁海令"在之后还一度被多次被官方废除,在戚继光除掉倭寇后,便有了隆庆时期的开关贸易。所以,明朝的"禁海令"只是自身军事力量尤其是海军力量不强时的被动蛰伏,并不是主动的闭关锁国。

而反观清朝,清朝将海禁贯穿整个朝代,从未中断过。而它发布"禁海令"的目的表面上为了防止郑成功势力的威胁,其实际上是防汉族反清复明志士沟通外国,不受其约束,说白了就是防止汉人出海经营,回过头来反抗清朝。正是因为这样的目的,才有了后来清朝即使收复台湾岛,也依然不放开"禁海令"的原因。而且,清朝的"禁海令"更加的严苛,它将沿海之民内迁30到50里,这使得靠海吃海的民众生计无着,死伤甚重。

而且更重要的是明朝中后期手工业发展迅速,江浙地区的由"机户"组建的小工厂小作坊如雨后春笋般的冒了出来；而商业也有十分的繁荣,巨额海外白银流入中国,加快了中国自然经济转向货币经济的步伐,对中国银本位和货币财政制度的确立,产生了深远的影响,可以说中国资本主义在明朝中后期已然萌芽。这与欧洲各国在航海时代前的阶段类似。然而等到清朝掌权,其实行彻彻底底的闭关锁国,就直接导致萌芽于明朝的资本主义被扼杀,是中国彻彻底底的落后西方国家一个时代,这是清朝必须承担的责任。

由网友 青年史学家 提供的答案：

清朝不是背锅侠,慈禧太后也不是背锅侠中的战斗侠。谈明清和近代史,首先需要厘清一下中国到底什么时候开始进入近代史,目前主流的看法是1840年后,中国开始步入近代史,但是实际上学界对于这个问题有着多种看法,最早的有"唐宋近世说",后面的还有"宋元近世说"和"万历近代说",对于明末清初是中国近代史的开端也越来越受到学界的重视和推崇。

明清两朝在很多方面都非常相似,因此有"清承明制"一说,清朝的许多问题的根源都在明朝,黄仁宇先生有明朝后五百年一体之说。因此我们可以从大历史的角度去看待明清,追寻近代许多问题的根源所在。

近代以来,屡屡被抨击的清朝闭关锁国政策,实际上肇始于明朝,明初朱元璋时期为防止东南海盗与内陆勾结,就开始厉行海禁,其后明代各朝皇帝基本上维持海禁政策,但也有例外,比如"隆庆开关"等。因此,将闭关锁国的责任完全归咎于清代统治者也是不符合历史事实的,而且闭关锁国或者海禁政策在初期也是起到了很大的积极作用,并非完全阻碍了历史进步,特别是在维护国家安全层面曾经发挥了积极影响。

近代中国的落后首先体现的是科技的落后,于是就有了著名的"李约瑟之问"（即为什么近代中国没有发展出先进的科学技术）,清代固然没有鼓励科技发明与进步的措施出台,但是明朝实际上在这方面也是近乎空白,虽然中前期也有些比较著名的科技成果,但是中后期的明朝就范乏善可陈了。

在制度上,清朝的许多制度设计是完全继承了明朝的制度,举一个非常明显的例子,清朝的很多鱼鳞图册实际上都是在明朝的图册基础上改进从而运用,有些甚至是直接运用。

近代中国的落后是相对于先进的西方资本主义而言,古老的体制已经无法足够应对外来冲击,一代又一代的近代中国的仁人志士都在寻找富国强兵之道,最终我们在经历了无数次失败后选择了中国共产党。

因此近代中国的落后,根源在明朝,主要责任在清朝。

由网友 忘川星玉 提供的答案：

首先,来说一下闭关锁国的问题。明朝建立后,由于朱元璋痛恨商贾,所以严禁国民出海贸易,违者会被判处流放充军。自从郑和下西洋后,这种政策执行的更加严厉,但是不妨碍某些居民偷偷出海贸易,后来的明政府干脆就开放东南沿海的几个关口来和国外进行贸易,但是那时候仅仅是几个关口,并且只是允许国外商人上岸贸易,而对于国民出海则是严令禁止。但是后来,嘉靖时期,倭寇作乱在很大程度上是同沿海的黑商人所勾结,一些明朝商人,为了躲避明政府的追查,便往往在海上依靠日本人的关牒或者依靠日本人,后来,干脆和日本倭寇相互勾结,强行上岸贸易,并且一些商人,例如汪直雇佣日本浪人,日本武士为其保驾护航,同明水师对抗,妄图冲破海禁。在明朝中后期,倭寇之乱被平定后,关于是否继续海禁,终于,开放关口被提上了议程。公元1567年,明朝隆庆皇帝,在和群臣商议后,权衡利弊终于决定开放海关,即允许军民出海贸易,并且开放关口,允许葡萄牙人,西班牙人上岸贸易,不过明朝政府对于英国人和荷兰人的印象很不好,所以禁止英国人和荷兰人登陆贸易,他们只好通过葡萄牙人同明政府贸易。

路估计在1567年到1662年这段时间,实际世界上上百分之90的白银流向了中国,往往葡萄牙人西班牙人都是在美洲掠夺白银后,中途经过中国,然后把中国的丝绸,瓷器等等带回欧洲,欧洲人视若珍宝。而明政府后期的大量先进大炮,火铳都是购买自英国人和西班牙人。例如在明朝后期,同八旗的战事胶着,崇祯皇帝采购英国人大炮被称为红夷大炮,这种大炮射程远,设计先进,是英国人最新的大炮,这大炮在宁远之战甚至把满清皇太极炸伤,导致皇太极病重崩逝,一定程度上威慑了满清八旗,八旗后来想方设法弄到红衣大炮,甚至鸦片战争还在使用。而明朝不仅采购大炮火枪,崇祯时期还设立了军工所,聘请葡萄牙人当技师批量生产最新进的红衣大炮和火枪,那时候的明朝火器的发展基本上同欧洲同步,并且还要强于欧洲,最早的连发火枪就出自那时候的中国。后来,明朝遗臣把记载火枪火炮制造方法,以及各种自发研制的火器的兵书「军器图说」等书献给所谓的一代名帝康熙的时候,康熙认为这是妖术,并且害怕民间人士利用此书来对抗满清,所以不仅列为禁书,还下令销毁封存,所以从这个可以看出,明朝的对于新武器使用引进的观念比清朝先进。

通过上面可以看出,明朝海禁分为两部分,前期海禁,而后期确确实实是开放了海禁。甚至鸦片战争,清兵使用的大炮,火铳还是明朝末年那段时间从英国,葡萄牙人手里引进的,。不过关于隆庆开关这段历史,我们上学时候的历史课本不知道为什么未有记载,所以今天的大部分国人不知道隆庆开关这段历史。这也是为什么大部分明粉认为清朝葬送了中国的原因。因为满清建国后,为了防止逃亡海外的反清复明势力威胁,而下令封闭海关。命令沿海军民内迁十里,片板不准下海,渔民都不允许下海捕鱼。还关闭沿海各城市的葡萄牙人会馆商馆,驱逐葡萄牙人,西班牙人,严厉禁止他们来华,结果清朝渐渐地同世界拉开差距,导致鸦片战争时期,还在使用明朝末年引进的葡萄牙的火枪火炮,焉有不败之理？？？

同时,满清统治者属于游牧民族,从小就偏好骑马射箭。满清的历代皇帝,无一不是弓马娴熟,他们对待火器持蔑视态度。他们认为明朝大量运用火器,最后结果还是败给了清朝的弓马,所以满清偏好弓箭骑马。甚至乾隆时期,英国人使团好说歹说,才被允许登陆进入北京觐见皇帝,其中,英国人把最新的蒸汽机和火枪,火炮等先进机械和武器的模型献给乾隆,妄图以此打开清朝贸易的大门,但是乾隆却认为这是妖物,不仅驱逐英国人,还把蒸汽机,火炮模型放进了角落。1860年英法联军火烧圆明园,在杂物间发现了 这些战利品,现今存放于大英博物馆。可见清朝统治者骨子里的落后观念。虽然清朝后期被迫开放关口,但是统治者的心态还是抱着对西方人鄙视的心态,即使装备了先进的武器装备,但是已经犹如朽木的清朝大厦将倾已经势不可挡。

我个人以为,清朝应该为中国的落后背锅,在世界轰轰烈烈进行工业革命的时候,由于清朝的闭关锁国,导致中国不清楚世界形势,而在后期,由于清政府观念落后,又没有抓住最后的改革机会,导致中国最后落后各国。甚至同时期的泰国都通过学习西方进行改革避免了成为殖民地,同时期的日本更是成帝国主义为列强的一员。甚至今天的日本都至少在各方面领先中国30至50年,如果你了解隆庆开关的那段历史,你会还不犹豫的认同这些都应该由清朝来背锅,是清朝让中国至今落后欧美日本发达国家,甚至今天泰国的GDP 都要领先中国,。因为在清朝时期,泰国和日本是亚洲唯一两个通过改革没有沦为西方殖民地的国家,而由于清朝的落后,导致今天的中国不仅在各方面发展落后,而且至今没有成为发达国家的一员,这些我认为都应该清朝来背锅。

由网友 sk恋业沙 提供的答案：

明朝

987687阅读

关注

仅凭这3点,清朝就比明朝强

全网资讯 2天前

中国遭受近代百年耻辱,很多人骂清朝腐败无能。在下就忍不住想问了：难道换了明朝就不会那么糟糕？



大明（图注）

拉倒吧。

个人认为,如果是明朝遭遇英国入侵,表现会更烂。

清朝是外族入主中原,可能让不少人心里感到不舒服。但不可否认的是,清朝在很多方面比明朝强：

论疆域,清朝是明朝的2倍多；

论人口,清朝是明朝的3倍；

论皇帝,清朝皇帝的素质普遍比明朝皇帝高一个档次。



大清（图注）

最近出版的"哈佛中国史"对清朝评价很高,高到什么程度？引用一段：

"能统治这个史无前例的广大帝国近300年之久,是由于清朝在其全盛时期发展出比之前任何朝代都更有效率也更有效力的行政管理与沟通体系。而同时能养活史无前例的众多人口（清末已达5亿 笔者注）,则是因为其生产力水平不仅远迈前代,其经济管理的体制也较之前世界任何地方都更有野心,也更有效。"

当遭遇海上入侵时,清朝的表现显得保守和落伍,那是因为我们身处现代。在当时,任何一个中国人,甚至包括被誉为"开眼看世界第一人"的林则徐,对西方的认识,对世界的认知,基本上都是狭隘的。所以,他们对西方入侵的反应,也是传统的。他们以为英国这样的蛮夷就是想来"抢东西",压根儿不知道人家是来"卖东西"。



鸦片战争中的英国军舰（图注）

如果中国最后一个朝代不是清朝是明朝,中国现在的疆域恐怕会更小。很多人不喜欢清朝,一定程度上是因为清朝入关后杀了不少汉人,最典型的就是"扬州十日"、"嘉定三屠"。其实,中国哪一个朝代开国没有这种事？基本都是人口锐减。最有代表性的就是唐朝,直到唐玄宗时期,全国人口才赶上和超过隋朝。

当然,无论明朝还是清朝,都是传统的中国朝代,对世界大变局的应对,难免落伍。

由网友 云起用张 提供的答案：

清朝。首先其实不存在什么背不背锅的问题,因为历史告诉了我们被打的就是清朝而不是明朝。有人很喜欢拿文明类型或者是制度来分析,其实很不恰当。我们都知道任何文明的根本运作方式都是积累物质资料,从而发展生产力。不论是什么样的早期文明,最终都必然成为工业文明,因为这是生产力发展,生产关系转变的必然结果。欧洲是商业文明,但也经历了相当长的封建君主专制,不仅这样,大部分时期还被神权笼罩,相当黑暗。仅拿中国的封建制度说事,没任何意义。

欧洲商业文明较为兴盛,是因为欧洲支离破碎,各国地少人稀,既没有大河,也缺少利于耕作的地形,因此要大量通过物物交换来增值财富。中国则有两河流域,又有适宜农作物生长的地形,通过农业生产来增值财富。这两种生产方式仅从创造的物质资料来看,农业文明远远超过商业文明。对于大河流域而言,为了应对洪涝灾害,往往使流域两旁多个部落连为一体。提一句,这也是中国集体主义根深蒂固的原因,集中力量办大事。而农业本身又不需要经常迁移,又为繁衍提供了条件。如此下来,人口多了,创造的物质资料也多了。因此就文明类型而言,我们不仅不存在先天的劣势,反而存在先天的优势。更何况中国古代很多朝代也十分重视商业,因此我们就看到了宋朝这个农商并举的朝代所爆发出的惊人的经济力量。

我批评一些人提到落后的问题上,就去找他们所谓的根本原因,最后找到的无非就是什么制度、思想。由此更可以得出,中国落后的根源,几千年前就存在了,实在荒谬。我就想问一句,经济基础决定上层建筑,大家都没学过么？落后的根本原因只有一个,就是生产关系没有革新,生产力没有得到像欧洲那样的跨越式发展导致的。

那么为什么生产关系没有革新？这个时候我们就要寻找直接原因,唯一的直接原因就是闭关锁国。至于海禁和闭关锁国的区别已经有很多人都说的很明白了,我也不想再说了。我强调的是每个朝代是有它的历史使命的,这种使命最基本的就是生产关系符合世界潮流。就这点看,很多朝代都是超额完成任务,而经历了元朝摧残之后的明朝尽管没能延续超额,但最起码算是完成使命了,就这点看,这个落后的锅无论如何甩不到明朝头上。当然,明朝亡得一点不冤,这个没得说。

再看清朝,闭关锁国的危害远超海禁,当时中国的生产力已经相当发达,国内市场几近饱和,资本主义萌芽早已出现,只要没有闭关锁国禁令,只要开拓了海外市场,那么来自国外的市场资本马上就会冲击国内生产关系,一大批新兴的沿海资本家就将在短短几十年内成为一个新的阶级,而这个掌握了大量财富的新兴阶级是必然去谋求政治利益的。中国的资产阶级革命是本应当与欧洲同步进行的。

但历史没有这样,一个小民族通过侵略战争获得了大民族的统治权,必然是战战兢兢的,必然是要为了他们一个小民族的一己私利来通过各种手段来压制主体民族的,而他们政治学的非常好,知道什么剃发易服文字狱都只是小手段,在经济上掐断这个民族的前进脚步才是上策,所以他们成功了,所以几百年后连带整个中华民族都被打得差点亡国灭种。这个锅,只有侵略者治国的清朝能背。

由网友 Afiniafi 提供的答案：

西方说到对中国的反超,明确的时间指向是明朝！你知道原因吗？！明清对近代都有不可推卸的责任。若刨根问底,明的责任还要大一些。清末洋务运动留下的工业基础,尤其派出的留学生对民国和新中国更是做出贡献！这就是前人栽树后人乘凉！清承明制,那明做了哪些呢？明初殉葬又启！八股文的禁锢之害自不必说。而起于宋末的裹脚在明完成！此时的欧洲,文艺复兴,对教权的抗争,思想的解放,一幕幕上演！1486欧洲发现好望角。1492美洲大陆。1494,天主教教皇亚历山大六世颁布划界令,沿北美东海岸,西归西班牙东归葡萄牙。 1520武宗在江南广索民女激起民变。麦哲伦穿越以自己名字命名的海峡。1543世宗差点被宫女勒死,而哥白尼也是这年见了上帝,但《天体运行记》也终见天日。 1609～1619开普勒提出行星运动定律。 1609伽利略制成第一架天文望远镜,并发现木星四颗卫星。同年测试光速,未成功。 1620斯涅尔发现折射定律。 1628哈维发现血液循环。 1632伽利略提出相对应原理……还有很多人文科学方面的发展,还有培根笛卡尔等闪耀影响至今的大家,这些都是与明朝同时代！正是这些大家及其理论的奠定,才有后来的牛顿等科学家的成就。所以,一向傲气的牛顿才说"站在巨人肩膀上"……从此,欧洲发展的车轮无法阻挡！

由网友 简单自由联军 提供的答案：

明朝出现了资产阶级萌芽,如果不是因为"闯王"的捣乱,清军就不可能入关,就不会阻断资产阶级在中国的发展。如果中国的资产阶级发展不被打断,那么中国的资产阶级就会为了维护自身利益而和封建地主阶级斗争。斗争的结果必然是资产阶级获得胜利,可能会像英国那样,经历一系列政变和斗争,最后走向君主立宪的民主政体。早期的资本主义社会为了扩张市场就会对外扩张殖民,掠夺殖民地的生产资料,自然科学也会相应地得到发展。当中国的资本和科技积累到一定程度,出于对提高社会生产力的需要,自然会发生工业革命,从而提高整个社会的生产能力。这样中国就不会错过第一次工业革命,自然不会落后于西方。可惜明末出了个李闯王,清军趁机侵入中原,终结了中国的资本主义,并且加强了中央集权,使中国的生产力发展停滞不前。同时期的西方国家却在疯狂对外扩张,积累生产资料。。。明朝时期的中国出现了资本主义萌芽,而清朝政府却扼杀了这个萌芽。

由网友 小蔡先生27 提供的答案：

清朝应该背负主要责任,因为清朝致使中国社会,科技,军事,等等一切不进步,反而后退,我不怪清朝丟土地,历朝历代末期都这样,谁也避免不了。我怪清朝是我们愚昧无知,社会不进步,你腐败不要紧,但社会要进步。明朝虽然有责任,但是次要的,历朝历代末期都是这样,但是明朝末期社会稳步发展,就好比现在。如果清朝末年社会发展,我大中国不会是现在的样子,会比现在还要强。我大中国5000年历史4800年领先世界,所以政府的腐败不可怕,可怕的是社会不进步。历朝历代的政府灭亡是必然的。所以我说清朝主要责任,明朝次要责任。

由网友 无忧谷逍遥子 提供的答案：

原因主要有以下几点:1、中国几千年来虽然历经磨难,基本都是落后游牧民族对中原的骚扰侵略,并未给中国带来先进的文明思想,无新理念来源,2、由于有悠久的历史文化先秦百家思想如汉牛充囤后来者忙于注解前辈经典无暇他顾,尽有宋明理学出现也无太大新意,3、家天下（皇权）的统治思想禁锢了个人自我意识发展,导致科学技术落后；因此明清都应该背黑锅,尤其清朝尤甚（因其无文化）更加阻断了华夏文明进步！