史文恭能单挑得赢五虎将的任何一个人吗?

由网友魏永臣550 提供的答案：

"史文恭",表面看表达的是一个人物名字,但其骨子里表达的一种文化观念。什么文化观念？就是儒史文化观念:就是孔子春秋,司马迁史记,司马光资治通鉴以及二十四史之类文化观念。"恭"就是尊重,恭敬之意,"史文恭",就是恭敬,尊敬史文之意。儒学文化思想思维就是这样的恭敬,且儒文化对中华民族影响超越二千多年,可知"史文恭"之思想普及至深至广,如果"史文恭"观念是错误的,可以说中华民族是很难纠正清除干净这种文化思想思维的,也即中华民族很难纠正改正"史文恭"的大病。

恭敬什么,会引领发展什么；恭敬"史文",就会引领发展"史文"。"史文"是过往的东西,已不在的虚的,即使"史文"所写的当时的实,但也是今后之虚,况且写史者又根据自己的意愿增加了很多虚的东西。因此,恭史文等同于引领发展虚的无用的文化,虚的无用的文化思想泛滥,岂不是对有用文化发展的阻碍和限制。说穿了,"史文恭"文化思想就是标榜前知前识,而抹杀今知今识和否定将要出现的未来知识,也即抹杀否定先进的,能引领人类社会的认知。所以老子道德经中说"前识者,而道之华而愚之始也",是国之贼,民族之贼。

真正应该"恭"、尊的是什么？应引领的是什么？就是老子道德经中阐释的"道"与"一",即"道"与"德"。"经"就是纵线,就是人类一路走来,并且继续沿这个特定方向继续发展的人类真正历史轨迹。道,就是自然之道,就是存在于自然事物内部决定事物特殊性的物质。道,怎么得来或获得？只有对客观存在的自然事物的未知特性及规律性坚持不懈地探索研究验证或证明才能得,所得的新的从前不曾认知的东西,就是"非常道",就是能产生出人类制造"非常名（新名）",这种前所未有的新制造或新技术就是"一",就是"上德"或"新德"。人类社会的进步提升正是由于持续坚持探索未知自然和坚持制造创新技术创新的结果,因此,探索未知自然和制造创新就是人类社会发展的主线,也即"道德经"。应该说,这条主线（中华龙）是人类或中华民族人手功能发展线,是人手功能或人的特殊性的突出表现,与脱离人手,脱离探索创新的文字虚文化或语言虚文化并没有什么关系及关连。因此,脱离人手,脱离探索未知自然创新技术的儒文化及儒史文化冒充"道德""仁德"是诱导中华民族脱离偏离实体道德发展经线的,其文化是吃人的,残害中华民族,让中华民族自弃人类特殊性,自废武功的大汉奸,大卖国贼文化。这就是史文恭与曾头市,与卢俊义的密切关过的原因。

"曾"字头如"兽字头",表达的就是非人的吃人的文化思维,"头"就是思想思维,"市"就是兜售推销"曾头"文化思维。与史文恭的关系就是利用"史文恭"之文风大肆销售吃人的"曾头",这就是其文化摧残中华民族的原因。

"卢",即"盧",即生长"虎头"的田地或平台（皿）；或指以吃人虎头为上为尊。"俊义",就是美化"义"；是谁美化"义"？不就是孔孟之道儒学文化。因此,"盧俊义"三字指的就是孔孟之道儒文化是吃人的或以吃人为尊为荣的文化。这就是"盧俊义活捉史文恭"的原因,"俊义"就是"史文恭"的前因；知道"俊义"是吃人之猛虎,就知"史文恭"不正而为贼。或像"打鬼借肋钟馗"之意,"馗"就是最大的鬼,"钟情"崇拜"馗"的人是小鬼,必须利用"小鬼"彻底揪出鬼的总根子"馗"。"九"就是立人之对立面,之仇敌,"九首"不就是"九"的总根源吗？

"九首"和儒学文化相同,都是用语言或唯心文化思维文化导引中华民族远离偏离"一","工",或人手功能及人本特殊性的,都是引导中华民族向虚而无用的"聊斋","赏心悦目"方向发展的文化。中华民族本应大力壮大发展"一"文化,善于制造的"工"文化,或人手文化,但由于儒学文化的泛滥猖獗,儒学文化几度长期充当中华民族的正文化,而使得正文化的"一""工"文化丧失贻尽引领地位,这就是"宋江夜打曾头市"的原因。"夜打"就是不敢公开或公布于众,而是水浒传作者施耐庵偷偷地"打曾头市","宋（送）江"就是作者送给后世人主流合力"工"的道文化理念,主流合力"为工"为制造为制造创新"为武大",就是"江"字能概括表达的。

"五虎将"也并非是褒义,而仍是讽刺儒学文化浮浅、吃人之引领意。"将"就是将帅,就是引领头目,"五"就是五官,就是浮浅的条件反射器官,就是"五音""五色""五味"之浅浮。

金圣叹先生本回总批写:"我前书宋江,实弑晁盖,人或犹有疑之。""我前书"三字,大多读者都理解到金圣叹本人身上,很少有人理解为中华民族的初时文字和仓颉文字文化上。文字是"书"的根基,"我前书"为什么不能表达仓颉文化呢？"宋江实"就是言仓颉文字文化是送给后人主流合力做"工"的实文化,没有半点虚。为什么要"弑晁盖"？就是因其是虚,是掩盖,是外表外皮。真正支撑人类发展的是"工"之实,而模仿人,没有人手做工之实,只会传播虚假无用文字的是"犹",是猿猴,并不是真正的人。这就是"人或犹有"审之,"疑之"的解析导引。金圣叹批语中的"何"字,"此"字等都是仓颉实文化的表达,"何"就是人的特殊性,就是人类的精髓；"此",就是经过人们反复探索开凿钻探所获得的内质精华。"一夺之不足",就是言仓颉所坚持所争夺的是"一",也即争夺的前所未有制造或新技术的领先,是争夺的人手功能,争夺的人的特殊性的发展,"不足"就是坚持"人手",就是坚守人的特殊性。因为"足（脚）"是人与动物的共性,不共性,就是坚持独特性。

由网友文化一家人提供的答案：

这是个典型的"关公战秦琼"的问题。《水浒传》写的是北宋末年赵徽宗年代,《三国演义》写的是东汉末年汉献帝年代,二者相差将近千年。这两个年代的人物怎么能到一起打斗呢？

即便是两相对比,史文恭也无法与三国时期蜀国的五虎上将相比。

1、史文恭不过是曾头市一个小庄园里的教师。所谓教师,就是个武功教练。在曾家人眼里,史文恭不过是他们聘来的一个外姓人,平时关系尚可维持,到了关键时刻还是尿不到一个壶里去。晁盖被史文恭射死,与梁山结下了不共戴天的深仇大恨。梁山打得曾头市败象已定时,曾家流露出求和之意,并让史文恭写信投降。当宋江提出归还那匹"玉照夜狮子马"时,史文恭知道梁山不会放过他,仍然拖延不还。

就是这样一个人,最后被卢俊义轻而易举生擒活捉,被剖腹剜心祭奠了晁盖的亡灵。

2、相形之下,蜀汉的五虎上将都是常年征战沙场,身经百战,岂止是史文恭一个看家护院的教练可比。

关云长过五关斩六将,温酒斩华雄百战百胜所向披靡。张飞于当阳桥头一声断喝,吓退曹军百万雄兵。赵子龙万马军中取上将首级如探囊取物。黄忠老当益壮力拔盖世,一口大刀出神入化。马超骁勇善战无人能敌。史文恭一个看家护院的教头,如何能与这五虎上将相比,

3、事实上,这样的比较说到底还是苍白无力的。因为它没有参照物,只能在当时各自的历史背景下各说各话,没有任何理论依据。既使按照当时的历史背景,史文恭这个人物在《水浒传》的形象也是显得苍白,纯属于凭空设想出这么一个典型,其实他在书中也没有什么实际战例。起码和林冲比就不分胜负,和卢俊义交手也是在被晁盖的灵魂追赶下,神情恍忽中被卢俊义轻易挑于马下,根本没经过什么博斗。

结语：

《水浒传》中的史文恭就是个空虚乏味的人物,没啥可以玄耀的资本和战绩。和蜀汉时期身经百战的五虎上将是没有可比性的。

由网友用户一叶提供的答案：

这个问题,我的观点是史文恭无法挑战。《三国演义》中的五虎将,蜀汉为关张赵马黄,公认的猛将排名为,一呂二赵三典韦四关五马六张飞。这期任何一个人都是史文恭无法战胜的。

史文恭初次露面在《水浒传》六十回,是这样描写的见他:"弯弓插箭,座下的那匹却是千里玉狮子马,手里一杆方天画戟。"这个形象,很容易联想到《三国演义》中五虎将之首的吕布。呂布座下赤兔马日行千里,手执方天画戟,确是天下无敌。虎牢关一仗,刘关张三人合力才与呂布打个平手。史文恭一个土财主手下的一个教头,怎么匹敌呂布？如果史文恭真有五虎将之勇,相信大宋朝也不会埋没人材的。

再说五虎将之赵云长坂坡救幼主,杀入百万军中七进七出,如入无人之境。关羽斩颜良诛文丑过五关斩六将,张飞当阳挢上一声吼,吓退曹军百万兵。老将黄忠神箭百发百中,战长沙与关羽打个平手。西凉马超杀得曹操弃甲割须狼狈逃窜,丑态百出。五将大将个个名不虚传,史文恭没有半点战绩可比。

所以,尽管史文恭表面形象不错,武艺也算拿得出手,但与三国五虎将相比还是逊色的多。即使能穿越回到三国时代,史文恭也绝不会战胜五虎将其中任何一个人。

由网友 jianchi 提供的答案：

我记得科学上有一句话:

"后人的成就,永远是站在前人肩膀之上。"

因为科学趋势是永远向前。

我想武功也是一样吧？

中国战乱不断,历代都离不了阵前滴血,两命相搏。

后人在前人武功基础上,加自己的搏击经验,只会比前人的武功强而不会比前人的武功弱,因为他们是站在前辈武将的肩膀之上,学习实践武功。

举一个最筒单的例子,三国时,甲的防护能力弱,所以三国时兵器以刀枪剑戟为主,因为这些砍刺兵器便足可破甲,杀伤敌将,所以三国时吕布使戟,关公使刀,张飞使矛,赵云、马超使枪。

但宋朝时,已经出现了冷锻甲,防护能力增强,一般的砍刺兵器,已经对冷锻甲失去了杀伤力,于是,鞭锏铜锤,狼牙棒等打击兵器便应运而生,武艺也较三国时有所进步。

大刀关胜,双鞭呼延灼,霹雳火秦明,青面兽杨志,是朝庭命官,节制千军万马,足可代表大宋当时的武功水平,估计比三国时蜀国的五虎上将武功弱不了多少。

但霹雳火秦明却在曾头市史文恭马前走不了二十合,便被史文恭一枪刺中腿部,翻身落马,被梁山好汉人多势众的冲锋才救回本阵。

你自己去想想史文恭的武功有多高吧。

我不能说史文恭的武功一定比关张赵云强多少,但若比张辽徐晃黄忠之辈,只怕比霹雳火秦明也强不了多少。

由网友绿野萍踪01 提供的答案：

这也是一道"张飞杀岳飞,秦琼战关公"的谜题,虽然很难解,但却有点意思。我的回答是：能挑战,史文恭可以挑战蜀汉任何一员五虎将。为什么呢？

《三国演义》与《水浒传》的渊源

水有源话有头,要回答这个问题,首先得理一理《水浒传》与《三国演义》的渊源关系。读过这两部书的读者,一定知道,各自的人物很是有几个相似的。比如,张飞与林冲,关羽与宋江、关胜、朱仝,等等。诸如小温侯吕方,与温侯吕布,病关索杨雄与关索,毛头星孔明与诸葛亮的字相同,等等。这些人物之外,还有一个非常相似之处,就是都有五虎大将。

那么,是不是《水浒传》抄袭了《三国演义》呢？绿野老道可以十分肯定的说,《水浒传》绝对不可能抄袭《三国演义》,要抄袭也是抄袭《三国志通俗演义》。为何？原因十分简单,就是《三国演义》是明末清初毛宗岗父子修订《三国志通俗演义》时,重新起的书名。

这其中,有一个天大的文坛笑话。这个笑话便是自称是施耐庵邻居的王道生撰写了施耐庵的墓志铭,其中说《三国演义》是施耐庵写的。毛宗岗父子改书名时,王道生已经死去许多年了,他怎么就未卜先知了呢,早就知道《三国志通俗演义》要改为《三国演义》呢？这是题外的话。

所以,要论两部书几个人物相似的渊源,还得以《三国志通俗演义》为准。因为,这部书才是罗贯中的原版。其实,罗贯中写《三国志通俗演义》也有一个底本故事,就是《三国志平话》。以绿野老道的分析和看法,施耐庵在做《水浒传》时,极有可能从《三国志平话》采撷了几个人物。其中原因,大致是施耐庵与罗贯中没有任何瓜葛,他们不会是师生关系。据现在对施耐庵的研究,以及笔者从《水浒传》中发现的信息,施耐庵极有可能比罗贯中还小,也后死几年。所以,施耐庵指导罗贯中写《三国演义》,施耐庵死后罗贯中修订《水浒传》并写续书,都是不靠谱的传说。这个传说的鼻祖之一,就是刚刚讲到的王道生。

但是,无论如何,《水浒传》与《三国志通俗演义》还是有点渊源的,书中出现几个相似的人物,不足为奇。

既然有渊源,便可以比一比他们之间的武功了。《贼三国》都有了,说一说史文恭与蜀汉五虎将挑战的故事又有何不可呢？

史文恭也像一位《三国演义》人物

《水浒传》中有三个人以方天画戟为兵器,梁山上的郭盛、吕方,以及曾头市教师史文恭,《三国演义》中最著名的画戟大将则是吕布吕温侯。从施耐庵的文本看,说的是吕方与吕布很接近,除了兵器相同外,吕方的绰号就是"小温侯",其装束打扮,也有几分像吕布。但是,以吕方的武艺来看,是绝对不能与吕布相比拟的。

施耐庵笔下的画戟大将,只有史文恭如吕布那样,是天下无敌的存在。所以,《水浒传》中真正像吕布的人应当是史文恭。何以见得？

除了武艺、兵器之外,吕布骑的是一匹千里宝驹赤兔马,史文恭也是一匹千里战马照夜玉狮子为坐骑。马的名字虽然不一样,但在两部书中,对这两匹马的描写却极为相似：

那马浑身上下,火炭般赤,无半根杂毛；从头至尾,长一丈；从蹄至项,高八尺；嘶喊咆哮,有腾空入海之状——赤兔马（《三国演义》）。
雪练也似价白,浑身并无一根杂毛,头至尾,长一丈,蹄至脊,高八尺。那马又高又大,一日能行千里——照夜玉狮子（《水浒传》）

这两匹马除了毛色不同外,是不是很有几分相似呢？而且,赤兔马后来为关羽所得,照夜玉狮子也归了与关羽有几分相像的宋江,这难道不是史文恭很像吕布的又一大特征吗？

吕布在《三国演义》中曾经上演过"三英战吕布"的大戏,一人对战三人,其中就有两员五虎将。这场战斗,吕布虽然败了,但是,书中写道"战到三十合,战不倒吕布。"三十回合后,还转灯儿般厮杀了一阵。以此看来,关羽、张飞任何一人都打不过吕布,刘备就不用提了。

关羽号称万人敌,张飞都要排在他后面。张飞与马超旗鼓相当,虽然马孟起有吕布之勇,但真的单挑一场,恐怕还是要稍逊一筹。毕竟,吕布是榜样,才以马超比吕布。

假如按照题主所问仅是挑战,打平也算挑战的话,那就更简单了,吕布挑战任何一位蜀汉五虎将都没有问题。

那么,既然史文恭与吕布很像,也是可以做到这一点的。史文恭打梁山五虎将第三名,只用了二十个回合,这可是吕布对阵赵子龙的架势啊。

史文恭与吕布的共同死穴

说史文恭像吕布,还有更重要的一点,就是这两人的心理素质极差,都不敢面对对手强硬的挑战。

《三国演义》中,张飞最看不起的人就是吕布。除了看不起他的为人外,张翼德还吃准了吕布内心的怯弱,所以,虎牢关前一马当先,直扑吕布。这场战斗虽然有点胜之不武,但却把吕布吓坏了,此后一见张飞,便先有几分惧怯。张飞几次叫板吕布,要与他大战三百回合,吕布从不敢做声。无论是吕布失意的时候,还是得意的时候,张飞如此带有明显侮辱性的强硬挑战,吕布都不敢应战,忍气吞声的退避三舍。

史文恭也是一样。晁盖带兵攻打曾头市,带了林冲、呼延灼两员五虎将,到曾头市口挑战。这一仗,史文恭根本就没有出马。

第二次迎战梁山人马,史文恭继续龟缩防守。曾涂不服,出马对阵梁山,结果被花荣暗箭射下马,郭盛吕方双戟并举将他杀死。徒弟惨死,史文恭也不敢出战。在曾升的叫嚷下,史文恭不得不披挂上阵,二十回合便杀败秦明。史文恭的武艺了得,但心理素质与吕布一样,不敢挑战强硬的对手。此后,曾索在劫营时战死,曾长官便要向宋江求和。

大概曾长官是金国人不会写汉字,便叫史文恭代笔。书中说,史文恭"也有八分惧怯,随即写书"。史文恭跟吕布一样怂,这是两部书又一人物高度相似之处。

史文恭与吕布的结局也差不多,都是没有跟对手交战就被活捉了。

所以,吕布没有足够的胆气挑战五虎将,史文恭也是一样,没有这份胆量。有能力挑战并不一定说敢于挑战,所以,史文恭是不会穿越到三国时代,去挑战关羽、张飞、赵云、马超以及老将黄忠的。

由网友周提供的答案：

梁山上五虎将

天勇星大刀关胜

天雄星豹子头林冲

天猛星霹雳火秦明

天威星双鞭呼延灼

天立星双枪将董平

史文恭单挑梁山五虎大概率是会赢的,为什么这么？

五虎将与史文恭直接交手的也就霹雳火秦明。

秦明得令,飞奔坐下马来迎。二骑相交,军器并举。约二十余合,秦明力怯,望本阵便走。史文恭奋勇赶来,神枪到处,秦明後腿股上早著,倒栽下马来。吕方、郭盛、马麟、邓飞四将齐出死命来救。

约二十余合,可能还不到二十合,秦明就败了。不管什么原因,是秦明拉肚子,还是昨天晚上没休息好,秦明这一败,直接把梁上五虎的武力拉了下来。

其他人没有和史文恭直接交手,那我们就间接来看一下秦明与呼延灼厮杀。

两个斗到四五十合,不分胜败。慕容知府见斗得多时,恐怕呼延灼有失,慌忙鸣金,收军。

慕容知府不懂武也好,总的说来,呼延灼还差秦明一丝,所以说呼延灼对史文恭,胜的几率不大。

林冲和呼延灼只能通过扈三娘对比一下,林冲

那来军正是豹子头林冲,在马上大喝道："兀那婆娘走那里去？"一丈青飞刀纵马,直奔林冲,林冲挺丈八蛇矛迎敌。两个斗不到十合,林冲卖个破绽,放一丈青两口刀砍入来,林冲把蛇矛逼个住,两口刀逼斜了,赶拢去,轻舒猿臂,款扭狼腰,把一丈青只一拽,活挟过马来。

一丈青便拍马来迎敌。呼延灼恨不得一口水吞了那一丈青。两个斗到十合之上,急切赢不得一丈青,呼延灼心中想道："这个泼妇人在我手里斗了许多合,倒恁地了得！"心忙意急,卖个破绽,放他入来,却把双鞭只一盖,盖将下来。那双刀却在怀里,提起右手铜鞭,望一丈青顶门上打下来。却被一丈青眼明手快,早起刀只一隔,右手那口刀,望上直飞起来。却好那一鞭打将下来,正在刀口上,"铮"地一声响,火光迸散,一丈青回马望本阵便走。

基本上看,林冲比呼延灼要高一筹,但是要和史文恭比,输的概率大。

霹雳火秦明听得大怒,手舞狼牙棍,纵坐下马,直抢过来。关胜也纵马出迎,来斗秦明。林冲怕他夺了头功,猛可里飞抢过来,径奔关胜。三骑马向征尘影里,转灯般厮杀。且说关胜回到寨中,下马卸甲,心中暗忖道："我力斗二将不过,看看输与他,宋江倒收了军马,不知主何意？"

关胜独对秦明林冲,二十合败。单独对上史文恭,有几率取胜。

徐宁飞马便出,接住董平厮杀。两个在战场上斗到五十余合,不分胜败。交战良久,宋江恐怕徐宁有失,便叫鸣金收军。徐宁勒马回来,董平手举双枪,直追杀入阵来。