由网友 行走天涯解读人生 提供的答案：
我反对周世虹委员建议消除对罪犯子女考公的限制。尽管没有任何科学证据证明被告人犯罪,其子女、被扶养人、受其影响的人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为,但是我觉得公务员队伍必须保证根红苗正。
常言说得好,上梁不正下梁歪,中梁不正倒下来,罪犯之所以犯罪,难道真与他们的家庭教育、观念没有一点关系吗？我想答案是肯定的,一个家庭的教育和观念出了问题,即使后人不会犯罪,但或多或少地仍然会受到一定的影响,这些人如果进了公务员队伍,会造成什么后果？这一点我们是难以预料的,我想这一点任何人都不能否认吧？
一个政协委员只想到了罪犯子女考公的限制对其子女不公,不知可曾想过要是不对罪犯子女考公加以限制,是否对其他人不公呢？某些涉嫌贪腐的罪犯,不知捞了多少好处？留下了多少关系？如果他们的子女再进了公务员队伍,对其他公务员还有公平可言吗？
军队、公务员队伍等属于国家的重要岗位,必须保持根红苗正的优良传统,才能紧紧围绕在党的身边,才能维持党的纯洁,才能真正为人民服务。或许有人觉得我这种想法很保守,可在这种大是大非面前,保守一些不好吗？
以上仅代表个人观点。朋友,你认同我的观点吗？欢迎留言,谢谢。如果喜欢我的文字,敬请关注@行走天涯解读人生
由网友 抱虚守静TxmE 提供的答案：
对这种建议本人不敢恭维,腐败,犯罪与原生家庭和家庭成员的正面影响,疏导,教育,监督不无关系,自古就有家有贤妻,丈夫不惹横祸和子不教父之过的至理名言。这也是祖上几千年总结得出的经验。
一个人在亲人亲情的感化下可能放下屠刀,可能放弃跳楼轻生的行为。
一个人顾忌牵连亲人,可能放弃犯罪的念头。
一个赤条条的光棍汉往往做事毫无顾忌,
一个贪官贪腐大多不是为了个人,而是为了家庭,更有的贪官进了班房,而家庭妻儿老小仍用其贪腐的巨资过着奢华的生活。有的在案发前早已将家人,财产转移到国外,只身在国内裸官。如此情况要讲罪不及他,显然所谓的反腐惩贪就流于形式,太过苍白了。
不同时代,不同阶段,不同社会背景,应有不同的适策,不能用过去的固化不变的政策对待不同时代的实际。
战争年代,我们倡导不讲出身,不唯成分,是为了团结一切可以团结的力量,最大限度地孤立打倒敌人。
而对眼下人们信仰缺失,不择手段追利益的情况,提倡取消连坐,自罪自负的观点显然不合时宜,对老百姓,对弱势弱小群体是不公的,只能放纵贪腐和犯罪。
由网友 1蓝天1 提供的答案：
现在不能取消,一是家庭关系、亲情关系今天的影响仍然很大,人的思想觉悟还没完全达到如此程度。二是"限制"可对犯罪有控制、制约的作用,包括自我、家庭、社会舆论各方面。三是"人心"看不透,关键岗位第一关(准入关)不能放开。
有人以牵连无辜说应取消,这当然是问题的另一方面。世界上本就没有什么绝对公平合理。比如贫富,是不是出身穷人家的要富家来平均？
不过,经自己努力,穷也能成富,只是付出要更多。罪犯子女努力,也有前途,正如有人说的,过去资本家地主出身也一样成共产党干部,那需在实践中证明的,只是更难一些。
这也绝不是说根红苗正就一红到底、一正终生；出身富家就终生大富,也需努力,也需实践考验和检验。世上事都是相对的辩证的。
由网友 理鸣1 提供的答案：
我的态度是强烈支持周世虹委员的看法与观点！
当然,对于那些反动透顶,利欲熏心,放火投毒,欺朦拐骗,贪得无厌,杀人越货,罪大恶极者应该严惩。但比如那些偶尔醉了一两次酒,既没出大事,又没损害他人利益的开车人,还有因环境所逼,欠了银行,欠了他人一点钱,而一直有意愿要尝还等人的处罚,就要放松,放宽一些,千万不能影响其后代就学,参军,入党,就业的限制。
倘如此这般人性化,无论对国家,对他人,对自己,都会有帮助,有好处。希望我们的后辈生活,工作顺畅,顺心并健康成长；也期待更多朋友们支持周委员的看法与观点！
由网友 抹茶甜品 提供的答案：
我觉得这个算一个很大的改革,这样的连坐对下一代人不公平,考公务员也是选拔人才的,只要是公民就享有平等的权利,搞连坐限制对后代不公道,支持取消有关规定。当然也不能一概而论,不加以区分,要分是什么罪犯,如果是罪大恶极的犯罪行为,还是不能取消的。
由网友 树人57 提供的答案：
这是消除犯罪分子的后顾之忧！将来犯罪的会更多更猖狂！！
现在就是这样还制止不了犯罪分子,如果解决了他们的后顾之忧会有什么后果？？难道就没有考虑过吗？？？至于犯罪分子！谁让他犯罪？为什么要犯罪？？既然犯罪了就要付出让犯罪分子心疼带肚疼的代价！！！
由网友 思考快与慢Ajin 提供的答案：
"古有株连九族,今有考编被牵连！",投胎是一门技术活。投胎的时候都不知道自己的父母是什么样的人,更不要说是爷爷奶奶是什么样的人,很多好的单位,都需要直系亲属三代无犯罪证明。不求含着"金钥匙"出生,但也不能出生就被扼杀在摇篮里。
我想有很多人会反对,犯罪成本变低,毫无顾忌。比如认为现在贪腐行为,打架斗殴,偷鸡摸狗等行为还是没有完全杜绝。如果取消了犯罪成本会大大降低,让犯罪人员毫无顾忌,法律严肃性受到挑战,让不犯罪的人觉得不公平。但是觉得不是别人捡到钱我没有就不公平,公平在于对犯罪人员的惩罚,而不是对一个完全不参与的人的惩罚,其实这也是一种不公平。
每一个人都是独立的个体,希望公平是对每一个个体的。如果出生什么都还没有做,就被开始否定了一生,这是极其不公平的。.我们提倡的社会公平包括：教育公平,医疗公平,就业公平。应该以能力,以品性,以贡献作为标准。父母犯罪可以作为一方面考察因素,但不希望一刀切。给别人一个知耻而后勇的机会,成为一个对社会,对家庭,对朋友有用的人。
由网友 许礼雲 提供的答案：
对于取消与否我先不持看法,但有些情况在我心中还是有梗的,比如父亲是家暴犯罪,如果子女的前途受到影响这对被虐者就是双重伤害。还有就是犯罪殃及旁系亲属或几代人也是不客观不必要。对于直系的如果表现的一贯突出才德兼备也应给予放宽。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/17136.html
