为什么清朝可以把大臣训的服服帖帖而明朝不行?_清代大臣服饰

由网友 徽山绩水 提供的答案：

清朝在福临入关前,核心权力体现在八王议政。入关后,核心权力直接由皇帝主导,满蒙贵族辅助,等到雍正继位,直接设置军机处,实质仍是满族贵族掌控核心权力,一直到清朝灭亡。而清朝前期,汉臣很少,汉臣任重要岗位的更是少之又少。直到太平天国运动后,八旗兵已无战斗力后,清王朝默认地方团练,汉人政治势力才逐渐崛起。满人作为权力拥有者自然会拥护皇帝的统治,少数汉人大臣形成不了气候,只能在政见上与皇帝保持一致。

明朝朱元璋时期,以丞相李善长、胡惟庸为代表的文官集团开始威胁皇权后,朱元璋果断清洗了李善长、胡惟庸等重量级文官势力代表,同时废除了丞相制,认为这样可以一劳永逸的解决皇权和相权的矛盾,殊不知这为后世子孙执掌王朝埋下了尾大不掉的隐患,直到王朝崩塌。自明宣宗一朝设置内阁,内阁就成为文官势力的代表,导致皇权不得不启用宦官势力,以此与文官势力对抗。对抗的结果是权力的分散和严重的内耗,产生一些十分畸形的后果：文官被廷杖、国本之争、万历皇帝二十八年不上朝。这些直接造成了皇帝与大臣的对立！

由网友 Mer86 提供的答案：

跟什么文字狱没有太大关系,主要是因为明朝皇帝没有自己的基本盘。

其实单论皇帝权力,明清皇帝没区别。都是皇权独揽,理论上都可以驯服大臣。

很典型的例子。朱元璋和朱棣。

这爷俩在位期间,哪个大臣敢不服他们？

一个不服砍一个,一百个不服砍一百个。

大臣被杀得鸡飞狗跳,谁敢跟皇帝较劲？

但是,皇帝大权独揽,工作量是很大的。

朱元璋废了丞相,将皇权和相权合并。皇帝看似是大权独揽了,爽歪歪了。但大权独揽的结果,意味着皇帝什么事情都要管,每天光批阅奏章就要花上大半天时间。

这对于身体素质好的朱元璋来说,没什么。

但对于身体状况不好的皇帝,如明仁宗,就太要命了。根本应付不过来。

所以,除朱元璋外的大部分明朝皇帝,都愿意把部分权力交给内阁、司礼监,甚至是六部九卿等衙门。让大臣处理国家政务。

具体来说,皇帝放权后,明朝中枢的行政流程是这样的。

如果是小事,官员上奏折,内阁票拟,也就是批复环节。

司礼监批红,也就是盖章环节。

六科给事中负责封驳,也就是审查环节。

当打报告→批复→盖章→审查的一套流程走完后,再交给六部等衙门去执行。

如果是大事,则是皇帝主持群臣廷议,内阁不参与,最后靠投票,选出一个结果,交给内阁批示,然后重复上面的流程。

如果是很大的事,皇帝会把内阁、司礼监和群臣叫到一起开大会。一起商议怎么办。

从这个行政流程来看,很明显,无论是大事还是小事,明朝皇帝都很依赖大臣。如果没有大臣帮忙,国家机器根本无法运转。

而皇帝既然指望大臣帮自己干活,既然要依靠大臣维持统治机器运转。那他不得顺着点大臣么？

特别是通过科举,正儿八经考出来的文人士大夫。人家凭本事获得的官僚身份,皇帝能不适当地照顾这些读书人的面子？

用现在的话说,老板又要马儿跑得快,又不给马儿吃草,这是不可能的。

所以,大部分明朝皇帝都会适当容忍大臣对自己的批评,并摆出一副虚心纳谏的样子。

典型例子。

海瑞骂嘉靖,说朝廷乌烟瘴气,都是因为嘉靖上梁不正下梁歪,不务正业导致的。

嘉靖被骂了,气得不行,很想杀海瑞。但又怕世人非议,把海瑞比作忠臣比干,把他比作商纣王。最后只能是把海瑞关起来了事。

等到明穆宗继位,穆宗也想要个好名声,就把海瑞放了。不仅放了,还升了官。

如果皇帝实在是被大臣气得不行,实在忍不住了,硬要修理大臣。一般也只是罢官,或是拿板子打大臣屁股。

典型例子。大理寺评事雒于仁写《酒色财气四箴疏》,批评万历皇帝贪财好色。万历气的暴跳如雷,指示内阁修理雒于仁。

但内阁首辅申时行不同意,表示最多只能安排雒于仁退休。

万历不想为了这点事寒了群臣的心,最后也只能是惩罚雒于仁辞职了事。

总体来看。明朝皇帝,只要成年了,都是有实权的。

这个实权很大,只要皇帝想,理论上随时都可以收拾大臣。历史上的明朝皇帝,并不乏杀朝廷重臣的案例。比如崇祯,内阁首辅都让他杀成了高危职业。

但是,由于明朝皇帝缺乏一个只效忠于皇权的基本盘。

朱元璋时期打造的藩王体系,在靖难之役后让朱棣废了。以致大部分时间里,明朝宗室都是被圈养的存在。根本帮不上忙。

朱棣留下来的功勋集团,又因为土木堡之变死掉了大半。以致后来靠拍皇帝马屁或以外戚身份崛起的新兴功勋,被靠科举正途上位的文人士大夫瞧不起,只能担任一些只拿工资不干活的虚职,很难进入权力中枢。

至于厂卫,那根本不成体系。只能作为牵制作用存在。

于是乎,科举文人就变成了皇帝唯一可以依赖的群体。而当皇帝又必须要靠他们来维护统治机器运转时,那科举文官们自然就有了与皇帝叫板的资本。

虽说从权力结构上来说,文官并不能够威胁皇权。但这并不妨碍不怕死的科举文官与皇帝叫板。

相比于明朝,清朝最大的不同,在于满清统治集团带有很强的部族色彩。清朝皇帝是自带八旗基本盘入关。八旗的存在,使得清朝皇帝可以不完全依靠科举文官来维持统治机器运转。

典型例子。

康熙时期的明珠、索额图；雍正时期的胤祥和胤禄；乾隆时期的傅恒、和珅；咸丰、同治时期的奕訢。就都是八旗出身,属于宗室或功勋身份。

像这种纯粹靠投胎,非科举出身的人,出任宰辅,搁在明朝中后期是不能想象的。但是在清朝,却是常态。

另外,清政府还卖官鬻爵。

一个人只要有钱,就可以买官,买功名。然后步入仕途。

比如雍正时期的岳钟琪、李卫,咸丰时期的胡林翼就都是通过捐官的方式进入官场。他们的政绩、军功,可圈可点,都曾出任过督抚级的职务。混得并不比那些靠科举上位的文官差。

像这类靠捐官出仕的人出任督抚,搁在明朝中后期,也是不能想象的。但在清朝,却也是一种常态。

由于清朝皇帝可选的储备干部多,既有八旗出身的,还有买官上位的。所以,清朝皇帝对科举文官的依赖性自然就大大下降了,自然也就不需要特意照顾他们的面子了。

而那些买官上位的,靠投胎上位的,他们能上位,不全是凭自身本事,很大程度上是依靠皇帝的提拔。

就拿十三爷胤祥来说,他在康熙时期只是光头阿哥,没有爵位,没有职务,并不受康熙的重用。他能成为铁帽子亲王,完全是雍正提拔的结果。而他为了报答四哥的提拔,对雍正的新政是不打折扣的执行。最终获得了雍正的无条件信任。

还有雍正时期的田文镜也是如此,他六十岁才获得皇帝重用。为了表现自己,他主政河南期间,为了推行雍正的新政,甚至不惜与官僚士绅阶级翻脸。

因此可以这么说,有清一朝,无论是非科举上位的官员,还是通过科举上位的官员,理论上都要巴结皇帝。

不巴结皇帝,连官都没法做。不是说你考上了功名,考中了一甲头三名,朝廷就一定要重用你。（但是明朝就一定会重用）

当所有的朝廷官员都要巴结皇帝时,情况一下子就倒转了。清朝皇帝根本不需要像明朝皇帝那样,刻意做样子,虚心纳谏。官员自然也就被训得服服帖帖了。

不过,官员被皇帝驯服的情况,并不适用于清朝后期。

太平天国之后的晚清,朝廷根本管不住那些封疆大吏。

典型案例,刺马案。

堂堂两江总督被人莫名其妙刺杀,慈禧派人去彻查,结果竟然因为害怕激怒湘军,只能不了了之。

还有东南互保事件,老佛爷都被洋鬼子撵到了西安,东南九省的督抚竟然坐视不理。而且朝廷事后还不敢追究责任。

虽说封疆大吏不听最高统治者号令的事,明朝也有。但明朝出现这种情况,是在崇祯统治后期,也就是快要灭亡时。明朝哪怕是崇祯在位中前期,皇帝说话也还是好使的。

然而清朝同治时期,最高统治者说的话就不好使了。

因此可以说,在太平天国时期,清朝原有的统治秩序就不存在了。就该灭亡了。不是被农民起义推翻,就是被实力派大臣推翻。

清政府后来又活了50年,完全是靠着西方列强帮忙维持,才没使这艘破船沉没。

由网友 史晓生 提供的答案：

因为清朝皇帝是真的敢杀人。

其实在清朝,敢于正面"怼"皇帝的大臣,并不是没有,比如雍正时的孙嘉淦,在雍正刚登基时就敢上疏,提出让雍正"多多亲近兄弟",这分明就是在影射雍正登基有嫌疑。

此外,在乾隆时期,有尹壮图上疏,批评乾隆的议罪银制度,说这是败坏官场风气。

还有在咸丰年间,因上疏指出咸丰帝过失的言辞过于激烈,导致咸丰皇帝气的"怒掷其折于地"的曾国藩。

这些人,都是清朝历史上,敢于正面犯颜直谏的大臣中的代表人物。

而在明朝,也不是所有的大臣均敢肆意指责皇帝,明朝皇帝与大臣爆发矛盾较多的时代,主要集中正德皇帝朱厚照、嘉靖皇帝朱厚熜以及万历皇帝朱翊钧时期。

在这三位在位期间,皇帝与大臣几乎是势如水火,大臣针对皇帝的各种"离经叛道"的行为,前赴后继地上疏进行指责。

比如指责正德皇帝朱厚照"巡游无度,荒乱酒色"。

而对于嘉靖皇帝,大臣海瑞更是写下万言《治安疏》,在其中直言不讳地指责嘉靖皇帝迷信道教、妄想长生,甚至还讽刺嘉靖的年号为"嘉靖者,言家家皆净而无财用也"。

到了万历皇帝在位时,大臣们对他的批评只多不少,不管是国本之争,还是多年不上朝,都是大臣批评万历皇帝的理由所在。

而除了这三位皇帝在位期间外,明朝其他时期,虽说也有大臣犯颜直谏,但相对数量要少上很多。

之所以拿明清两朝来对比,主要的意思就是说,若论犯颜直谏,明朝和清朝都有,同样,若是说大臣服服帖帖,明清两朝也都存在。

不过,若是按照敢于犯颜直谏的大臣总体人数来讲,清朝的数量确实要少于明朝。

至少在清朝,没有大臣敢像明朝的言官那样,大规模的集体上疏指责和质疑皇帝,更没有像海瑞那样,敢把皇帝骂得体无完肤。

即便是曾经出现过几个敢犯颜直谏的,但包括言辞和方式,都相比明朝要温和得多,更重要的是,整个大清朝也就出现了那几个而已。

因此,就带给我们一种"清朝皇帝能把大臣训得服服帖帖"的印象。

那么,清朝为什么会出现这种敢于犯颜直谏的大臣少于明朝的情况呢？一个基本的原因,就是皇帝本身的性格问题。

前文讲过,明朝大臣敢于犯颜直谏的时代,主要集中在正德、嘉靖以及万历时期。

之所以会主要集中在这三个时期,一来是这三位确实有不少能被大臣"喷"的槽点,比如正德的贪玩,嘉靖的修道,以及万历的怠工。

而在明朝其他时期,大臣们相对就安静不少,为什么呢？很简单,皇帝脾气的好坏,决定了大臣敢不敢对着他"喷"。

比如在明朝初期,也就是洪武、永乐时代,大臣们是不太敢说话的。

不敢说话的原因,就是朱元璋、朱棣这爷俩太过强势,啥事儿都自己做主,在他们二人手下当官,只要听话照做就行。

同时,这二位威望极高,毕竟一个是开国皇帝,一个是盛世之君,对内对外都有值得大书特书的功绩,这样的皇帝,谁敢去"喷"？

再者,老朱父子都是见过大阵仗的人,同时也是一路主导或者经历了创业过程,而在统治手段上,两人颇为相似。

老朱就不用多说了,整个功臣集团,被他基本上一锅端了,杀完这个杀那个,洪武四大案就是最好的证明。

如果还不清楚老朱的手段,那蓝玉的剥皮实草了解一下。

而到了朱棣当政时期,刚一上位,就对有着"天下读书人种子"之称的方孝儒,来了个史无前例的的"诛十族"。

总之,在这爷俩当政期间,由于其本身所具备的权威性以及世人皆知的功绩,加上他们强势的性格和手段,下面的大臣敢犯颜直谏的真的不多。

同样的道理,放在清朝的话,康雍乾这爷儿仨,也是这种情况。

先说康熙,康熙平三藩、收台湾,这些都是他实实在在的功绩,而有了这种功绩支撑,康熙本人自然有底气强势。

虽说康熙执政期间,对大臣相对较为宽容,但那也是建立在大臣没有忤逆的前提下,一旦大臣的意见和康熙相左,那康熙必然不会惯着他们,该拿下拿下,该流放流放。

至于雍正,他本身就是一个性格坚毅酷烈的人,和大臣硬刚的例子比比皆是,摊丁入亩、火耗归公,哪一件不是他顶着大臣的强烈反对干出来的？

而到了乾隆时代,他可以说是集合了康熙和雍正的所有特征,不仅城府极深,并且最擅长诛心,只要某个大臣不合他的意思,轻点的就是下诏申饬,严重的那便是夺官罢职,甚至是直接下诏赐死。

最重要的是,这爷儿仨都是那种精力充沛之人,洞察力超强,喜欢大小事随时过问,对官员看得极紧,一旦发现官员敢欺瞒他们,那后果十分严重。

在这种气氛之下,哪个不长眼的官员敢指着皇帝鼻子骂？

最明显的例子,就是前文提到的尹壮图,他当时上疏乾隆帝,指出议罪银制度不妥,会造成地方官层层盘剥,给朝廷带来巨大损失。

而乾隆在接到尹壮图的奏疏后,并没有什么表示,而是告诉他,让他去查,拿出详细的报告回来再说。

然后,尹壮图查出来了吗？当然没查出来。

之后,尹壮图自己也知道这事要坏,就主动上疏说自己之前的提议是胡言乱语,因此,乾隆就以尹壮图"妄议朝政"为由,下令将他交刑部处置。

而刑部的官员自然明白乾隆的意思,仅仅几天,就定出了尹壮图多条罪名,最终上报乾隆说,按大清律,尹壮图该判斩立决。

这个时候,尹壮图已经吓得不行了,本以为自己命不久矣,但不久后,乾隆来了一招"宽大为怀",免去了他的死罪。

事情到了这种程度,包括尹壮图以及其他官员,都看明白了乾隆的意思,因此,在出狱之后,尹壮图随即辞官回乡,而其他大臣们通过尹壮图的例子,自然就不敢上书直言了。

毕竟这一打一拉之后,是个人都感受到了皇权的威严,谁还会不要命地去犯颜直谏呢？

所以,不管是在明朝的洪武、永乐时代,还是在清朝的康雍乾时代,大臣们都是不怎么敢多说话的,毕竟当时皇帝的性格在那儿摆着,说的不好那就是要命的事情。

而在清朝康雍乾之后的时期中,皇帝性格的变化,就让手下的大臣们言论相对就自由的一些。

比如嘉庆皇帝,他性格偏向中庸,并且他自己也感觉到朝堂上的气氛太过压抑,因此曾主动下诏,要求广开言路,这无疑就给大臣们创造了说话的条件。

不过,嘉庆这个人,虽说能力并不突出,但缺点同样也不突出,算是一个中规中矩的人,因此,就算是大臣们想"喷"他,却没有什么"喷"点,以至于当时著名的谏臣洪亮吉,最终只找了一个嘉庆爱看戏的毛病来。

再比如咸丰,咸丰皇帝也曾广开言路,加上他本身做事就颇为不得体,这下才会有了曾国藩上《敬陈圣德三端预防流弊疏》,直指咸丰帝的过失,气的咸丰当场摔了曾国藩的折子。

但最终,咸丰帝还是虚心纳谏,并对曾国藩加以了褒奖。

若是曾国藩这种举动放在乾隆时期,那他最终的结局,就不会是成为大清重臣,而是早就化作荒草一堆了。

所以,清朝并不是所有时代的大臣都服服帖帖,而是主要集中在了康雍乾三个时期,其中以乾隆时期最严重,究其原因,还是因为乾隆的性格太过强势,同时城府极深,能通过各种手段拿捏住大臣,让大臣们不敢多说话而已。

除了性格这个因素之外,另一个原因,就是制度问题。

明朝开国后,洪武大帝朱元璋嫌丞相碍事,同时又不满丞相会分走自己的权力,因此干脆废除了沿袭上千年的丞相制度,把皇权与相权统统揽在了自己手中。

这样做的结果,虽说让皇权实现了前所未有的强势,但随之而来的就是皇帝本人的工作量变得极大。

当然,这对于从小过惯苦日子的朱元璋来说,并不算什么,哪怕每天批阅几百上千份奏折,在朱元璋眼里都是小意思。

毕竟,放牛娃出身的朱元璋,别的没有,就是身体素质好。

但问题是,朱元璋身体素质好,不代表他的儿孙们身体素质也好,因此,在朱元璋死后,他的后人们就开始琢磨如何让自己省点力气。

所以,内阁、司礼监等部门便出现了,这些部门能出现的核心因素,说白了就是明朝皇帝想偷懒的产物。

而这些部门的官员,在帮助皇帝处理政务的同时,权力也越来越大,同时,也出现了明朝皇帝越来越依赖这些官员的情况。

为什么嘉靖和万历能几十年不上朝,而大明朝依然会照常运转？从某种意义上来讲,正是这些职能部门在其中起到了一定的作用。

在这种情况下,皇帝需要依赖官员们来维持统治,自然也就对官员们有所容忍,能顺着他们就尽量顺着他们。

最典型的例子,莫过于海瑞骂嘉靖,一封《治安疏》,把嘉靖气得够呛,当场就要派人把海瑞抓回来,还连声高呼,别让海瑞跑了。

但最终呢,虽说嘉靖极力想杀了海瑞,但却担心有损自己的名声,更担心杀了海瑞,引起其他大臣的抵制。

因此,只能是将海瑞关在大牢里了事。

所以说白了,明朝的大臣敢指责皇帝,是他们知道皇帝需要他们,也知道皇帝对他们有一定的容忍度,再加上他们信奉"言者无罪",所以,有机会能"喷",自然要喷了。

另外,当初老朱留下了的一个制度,也是明朝官员动不动就敢上书的因素。

洪武六年,朱元璋考虑到六部的权力过大,为了防止有大臣营私舞弊,因此就设计出了一个制衡六部的官职。

这个官职,名字叫做"给事中",品级初始为正七品。

给事中其实很早就有,并非是老朱独创,只不过早期的给事中权力较轻,并且主要职责是记录各部奏闻之事,南宋时期,给事中还兼职干起了起居注的工作。

但老朱设置的给事中,却和之前大不一样。

首先,老朱规定,大明朝的给事中,不仅要监察六部诸司,同时还可以弹劾百官,其次,还可以"封驳诏旨,驳正百司所上奏章"。

这就是明朝给事中的主要职责,而从这个职责中就可以看出,其权势极大,管你是六部堂官还是什么,均在给事中的监察弹劾范围之内。

因此,当时就有人形容给事中是"位卑而权重"。

在这种情况下,给事中没事就找各部官员的毛病,毕竟这就是他的工作,况且老朱当时也说了,允许"风闻奏事",既然上书弹劾是工作,同时皇帝也允许,那就随便说呗。

所以,你看明朝朝堂上的重大事件,均有给事中的身影出现,比如嘉靖的"大礼仪"事件最为明显,几十上百个给事中,因为此事玩了命的上书,反正也不需要负责任。

并且,即便是官员指责皇帝,导致皇帝发怒,那后果也并不严重,顶多就是挨一顿打,更严重的就是罢官,这种结果,更让官员有恃无恐。

更重要的是,这种给事中的制度,到了明朝后期,已经演变成了"谁上书谁出名"的畸形风气,挨打更是光荣无比,要是被皇帝罢官,那就是名满京华了。

在这种情况下,明朝的官员自然敢亲赴后继地上书了,大不了挨打罢官,那正合他意。

但到了清朝,情况就不一样了,清朝的皇帝觉得这个给事中成事不足败事有余,因此虽说保留了这个职位,但取消了其不少权力,最终形成了给事中有名无实的局面。

没有了给事中,其他大臣要直言犯上,自然得掂量掂量。

哪怕是有大臣壮着胆子直言了,会有什么后果呢？别的时期不说,还是说乾隆朝,如果有大臣敢指责他,尹壮图就是最好的例子。

乾隆一贯的做法,是不直接杀直言的大臣,但是他会说这个大臣是妄议,是"乱上所指",要么就是大不敬,诽谤皇帝。

也就是说,乾隆不和大臣讨论直言的内容对与错,而是直接给大臣扣上几个大帽子,比如前文所说的"妄议朝政"等,然后让大臣就这个罪名进行检讨,最终让大臣就这个罪名低头悔过认罪。

之后,既然大臣认了罪,那接下来就好办了,是杀是剐,全凭乾隆说了算。

这样一套程序下来,大臣们大多都被吓得瑟瑟发抖,还管他什么直言？能保住命就是皇恩浩荡了。

当然,乾隆能做到这一点,和清朝职能部分的设定有很大关系。

清朝保留了明朝的内阁,但限制了内阁的权力,使其不再像明朝那样能左右皇帝,同时,又加入了具有清朝特色的"议政王大臣会议"。

除此之外,在康熙十六年,康熙皇帝有感议政王大臣会议有威胁皇权的倾向,同时又不想像明朝那样把内阁推得太高,因此经过考虑,成立了"南书房"。

南书房的性质,其实就是皇帝本人直接控制的机要秘书班子,有了这种班子,皇帝就可以在很多重要决策上,掌握先机,不再过度依赖内阁与议政王大臣会议。

而到了雍正登基后,趁着西北用兵的机会,他又成立了总揽军、政大权的军机处。

从最初的内阁,到内阁与议政王大臣会议并用,再到后来的南书房和军机处,清朝这几个官署的增加,其实归根结底,就是清朝的皇帝们,要把皇权牢牢抓在自己手中的策略。

有了这些直属于皇帝的部门,皇帝就可以在很多重大政务上秘密行政,完全可以绕开群臣,这样一来,作为臣子就无法知道政事的全貌,只能知道一部分,甚至一无所知。

而这样的好处,就得以让清朝的皇帝最很多事情上,拥有最终解释权。

这便是乾隆为何说某个大臣是"妄议朝政"的底气所在,毕竟所谓的朝局全貌和政事要素,解释权掌握在乾隆手里,不知道全貌的大臣,只能是任由乾隆说了算了。

这就好比,某件事我们知道来龙去脉,就有底气去应对,但不知道来龙去脉的话,那即便是应对,但气势上也弱上几分,乾隆有底气就是这个道理。

而有了底气,加上皇权天然的压迫,同时一些活生生的例子摆在那里,因此,清朝的大臣们必然就会噤若寒蝉了。

综上所述,清朝把大臣训的服服帖帖这种情况,并不是整个清朝都是如此,表现较为明显的,主要集中在康雍乾三代,而造成这种情况的原因,则是因为这三位皇帝相对强势,同时清朝的制度也和明朝大为不同,更重要的是,指责明朝皇帝最多挨打丢官,而指责清朝皇帝那可真的是会没命的。

由网友 青史笔谈 提供的答案：

只因为一个字——"狠"！

明朝大臣们最能怼皇帝,那是因为明朝不会因言而获罪。大臣们直言犯上,非但不会丢了性命,还能赢得忠臣、直臣的好名声。特别是被皇帝廷仗之后,就会成为清流中的清流,满朝大臣们都会羡慕不已。

万历年间,有个叫做赵用贤的官员,挨了廷仗之后屁股都烂了。结果他居然让老婆把那块烂肉割下来做成腊肉保存,日后还常常拿出来炫耀。

明朝的官员们也非常有底气和皇帝叫板,明朝皇帝重用文臣,充分放权。又用宦官集团制衡文臣集团,以此来平衡朝堂。这样既不会让文臣们翻了天,又能让自己不至于"勤政致死"。大明某皇帝三十年不上朝,还不是国泰民安。因为皇帝要依靠文臣治理天下,所以明朝的官员也有和皇帝嘴炮的底气。

而到了清朝,大臣们都成了"奴才",谁敢犯主人的威严,只要一个"大不敬"的帽子扣下去就能人头落地。

就拿清朝的明君乾隆来说,大臣们犯颜直谏的时候,只要说得不合他的心意,就会落得个曲解上意的罪名。所以清朝唯有能揣摩上意的臣子才能平步青云,其中最有名的当属和珅了。

既然犯颜直谏既不能为自己赢得好名声,又会丢了性命。文官们自然不会这样做了,比起趋利避害是动物的本能。

清朝不但不让大臣们在朝堂上乱说话,书生们私下里说说也不行。掌权者弄出一起又一起的"文（河蟹）字狱",杀得人头滚滚,人人自危。直接打弯了文臣们的脊梁,即便有意见也只能忍着,毕竟小命要紧。.

为什么都说清朝无昏君？因为他们都非常勤政,换句话说,他们都很揽权。和明朝比起来,文臣们的"决策权"很少,大都是提出建议供皇帝采纳。

顺治皇帝为了揽权,在大和门外弄了一个"办事处",让大臣们轮流带着折子来和自己讨论,并且在自己的监督下形成方案让六部去执行,这就是所谓的"御门听政"。

清朝有自己的基本盘——"八旗",所以对文臣们的依赖性较低,在这种情况下,文臣们也没有底气去和皇帝顶牛,毕竟自己是在和皇帝一对一"单挑",哪里敢乱说话啊！

另外明朝皇帝提升自己修养的"经筳会讲"也被改得面目全非,明朝皇帝是听大臣们讲,自己学习。清朝皇帝则更倾向于让大臣们听自己的见解,然后大臣来进行补充。这就是"谁都要听皇帝的"这种思想的外在表现。

综上所述：

明朝皇帝依靠文臣治国,清朝皇帝则更相信自己,所以明朝大臣更有底气去怼皇帝。

此外,明朝官场风气和清朝截然不同,明朝和皇帝顶牛不但不会丧命,还能名留青史,获得好处,百官自然趋之若鹜。清朝大臣対奏的时候往往势单力孤,并且怼一下皇帝十有八九要被秋后算账,谁不想好好活着啊。所以说清朝可以把大臣训的服服帖帖而明朝不行的原因就在于一个字"狠"！

---

（全文完）

（以上图片来源于网络,如有侵权,请联系本人删除！）

由网友 纪元的尾声 提供的答案：

清朝的大臣都很怕皇帝,其中"奴性"同化的确是一个大原因,但却不是最核心的原因,毕竟后面把辫子剪了,本来就是摆脱奴化的一种成功,所以奴性同化,不是永恒的,对人而言,利益是永恒的。

明清两朝是个很特殊的时代,唯物历史告诉我们的事实是,从封建社会诞生以来,一直就是皇权和相权（包括群臣）、贵族门阀、豪门士绅的斗争,千百年来斗得有来有回,但总体趋势是皇权占领上风,这就是"皇权螺旋理论"。

而明清时期的皇权,相比较宋元时期的博弈,忽然呈"爆发式上升"的趋势,皇权达到历史巅峰,标志事件是朱元璋废丞相制度、设立锦衣卫监察百官、分封诸子藩王。

有人会觉得,朱元璋废丞相、设锦衣卫立北镇抚司,是为了加强皇权,这可以理解,但分封制不是在开皇权集中的"倒车"吗？

实际上,朱元璋分封诸子,本质就是就是一种"加强皇权"的方式,但这是建立在"家天下"的基础之上的,此"家"乃是大家,嫡庶都涵盖,并非只是父传子的嫡脉,朱元璋这个方法,在明朝早期是非常管用的,而朱元璋敢大肆动功勋集团,都因为分封基础打好了。

功臣们,朱元璋可以动,可以一批批地来,因为他有成长起来的儿子朱樉、朱棡、朱棣,所以他有把握。

但同样可惜的是,这套逻辑只适合洪武时代,再到下一代,就不管用了,这个根本原因在于,明朝的"藩王",都是以朱元璋的儿子为源头的,后来的藩王和皇帝,等于"远房亲戚"了,这个助力反而成为了威胁。

不可否认的是,明朝洪武时期,是中国汉人封建政权最成功的皇权集中案例,但也昙花一现。

明朝皇权的"傲娇"到"妥协"。

大明究竟是以"文"立国,还是以"武"立国,在后世存在争论,可按照朱元璋集团的发家轨迹来讲,大明是武重于文,前期是重武的,属于以武立国。

以武立国,这里有一个特点,那就是极易让皇权脱开束缚。

朱元璋对皇权是很有一套理解的,那是千百年来相权暴露的弊病给朱元璋的不适感,当然啦,这种弊病是相对皇权而言的,因为要是举例子的话,对于天下百姓而言,皇权集中的弊病更大于相权高调。

所以朱元璋想要废掉丞相,以皇权意志为核心。

武官们看重"武功",建功立业,忠君爱国,功成名就,名留青史,他们的要求都那么简单,加上明朝的核心军方势力,都是朱元璋老乡,史称"淮西勋贵",自然无条件支持朱元璋。

真正敢"绑"皇权的,都是文人,他们的儒,他们的道,盖是以"与士大夫共治天下"那套宋人逻辑为最高标准,包拯为什么敢"喷"宋神宗一脸口水,就是因为这个,但胡惟庸也好,杨宪也好,汪广洋也好,即便是被朱元璋当作老师的李善长也好,他们敢吗？

他们不敢。

可不敢归不敢,他们想要以后逮着朱元璋的子孙喷一脸口水,所以要"绑"皇权。

本来朱元璋对丞相都很不顺眼,他们还要越界,那么朱元璋就以"绝杀"镇压他们的心思,杨宪、胡惟庸、汪广洋、李善长,洪武的宰相,全部化作了土壤肥料。

这还不算完,朱元璋制造"锦衣卫",把汉武帝的"绣衣使者"那一条继续深化,当年绣衣使者江充敢弄太子刘据,那么朱元璋就给他们同样的权力,谁你都可以举报,甚至先斩后奏。

所以大明臣子的第一批"基因",是怕皇帝的。

可戏剧性的是,大明第一批造反的,却是"自家人"。

因此朱元璋的皇权不够全面,有漏洞,而且是那种私心很重的漏洞,他宁愿子孙都变成压榨百姓的猪,都不愿意给官员高一点的俸禄,当他把勋贵集团清除完之后,他的"底气"就少了很多了,再当他驾崩后,朱允炆想玩这套,就不行了。

朱允炆就很典型的,把自家叔叔们都当做了"臣",而不是家人,这就是他跟朱元璋的出发点的不同。

所以朱棣造反,就那么点人,还那么顺利,说是九死一生,但区区数百人的涟漪,卷动了上千万人奔波的天下,说这里面没有一些倒戈的水分,谁信？

历史是唯物的,不说,不是不存在。

而朱棣登基后,他和明仁宗、明宣宗三代人做的一件事情就是：

"减少加班"。

他们不是朱元璋,谁都不信,只信自家儿子。

朱棣也一样削藩了,家人什么的,他不信,明仁宗、明宣宗更是让亲戚们不能随便出来,而他们总要把权力移交给一部分人,因为只有制造他人的内部矛盾,才能转移最大的矛盾：君权矛盾。

因此有了大明三大支柱的另外两大支柱：

"司礼监"

"内阁"。

朱棣带起了宠信太监的风气,不仅宠,还培养。

他给太监设立专门读书的地方,史无前例,到了明宣宗时期,太监可以和朝廷大臣相抗衡了,皇帝可以放假了,这就是人的惰性导致的,可别小看人的惰性,这是很本质的问题。

因为朱棣三代人的"魔改",朱元璋的设想基本盘变了,后面就会变质。

你可以说朱棣时期,大家还会怕皇帝,因为那时候洪武的威严,靖难的残暴犹在,可别忘了,朱棣也是诛人十族的狠人。

但这种残暴可以"无节制"透支吗？

并不是的,朱元璋的暴,需要朱标兜底,朱棣的暴,需要明仁宗兜底,所以两位"仁君"都命不长,不难理解。

所以到了朱瞻基的时候,他不暴了,选择温和,他也没有儿子给他兜底。

"土木堡之变"被视为大明皇权衰落的根本原因,但实际上,这还不是根本原因。

根据"内阁"、"司礼监"那套方法,只要有太监和内阁"合作",那么皇权就会受阻,这是制度的设计天然决定的,而且也有例子,比如张居正、冯保。

土木堡的真正改变在于朝廷文人的话语权增多了,这个时候,他们可以大声说,大明就是以"文"立国的,所以他们跟皇帝说话时,心理暗示更足了,可实际上,他们之前也是这样说话,皇帝也不会怎样他们。

因此不是皇权改变了,皇权其实在朱瞻基那里就改变了,真正发生改变的,是文人的心态。

但一些本质还是不能变,比如皇权对文人的"生杀予夺"。

嘉靖登基时的"大礼议"就是最好的例子,他一样还是以胜利者的姿态杖毙了好几个文人,这才让大家知道,好像皇帝把他们杀了,也没有办法制衡皇帝。

不过嘉靖帝跟朱元璋、朱棣终究是不同了,嘉靖虽然手段狠辣、步步为营,但是却要走"杀鸡儆猴"的路子了,他不敢像祖辈太祖太宗一样肆无忌惮,这就反映了明朝的皇权,终究是被"绑架"了,只是程度不同而已。

到了明神宗登基的时候,还出现了张居正这等人物,堪称大明高度集中皇权下的一个"奇迹",那为什么张居正能活成摄政王的模样,根本原因就是张居正把握了他们的利益心态,关系的重点,在于调和。

不过不管怎么说,大明的皇权被"绑",他也是有一定的安全底线的,这条安全底线,决定了皇帝还有着一定的自由。

如果是东汉、唐朝末期,估计皇帝已经被宦官掐住脖子了,但是崇祯帝依旧能够除掉魏忠贤,砍了袁崇焕,并且对一切他所质疑的人大肆动手,而朝臣们无法反抗。

崇祯是妥协过的,不过他们朱家走的"模式",注定失去人心。

为什么李自成打到北京的时候,群臣都不愿意捐钱？

为什么李自成后来用暴力压榨出了七千多万两白银,可崇祯苦苦哀求却只有二十万两白银。

崇祯以为是自己态度不好,于是从态度改变,可事实上,朱元璋也好,李自成也好,他们能够镇压群臣,靠的是"利益"关系的制衡,而大明的基本盘已经被玩坏了,所以即便封吴三桂伯爵,吴三桂也没什么上心,就算给个王又如何,还是打动不了吴三桂。

明朝的君臣关系,其中的主次关系,就是高开低走的,但最起码在表面上,皇权还是至高无上的,变化的只是利益构成罢了。

清朝皇权集中的"特殊性"：民族博弈。

清朝承明建国,保留了明朝的治国理念和皇权逻辑,但另一方面,清朝因为主体是渔牧民族的满族,所以在底层逻辑上、社会结构上跟汉族又有不一样的地方。

满族从女真蜕变而来,为了保持后金的战斗力以及军功体系,"八旗"制度建立,这是满族的"基础"。

为什么满族能在崇祯、李自成都控制不住汉人基本盘的情况下,掌控汉人？

还是因为利益。

利益是什么？

利益就是阶级性的关联。

小地主地主代表农民,大地主代表小地主,士绅代表了几乎所有地主们,最终,朝中的一两股势力代表这些"基本盘"。

因此,只要大清统治者给予一部分人利益,那么这个"链条"就会发生传递,他们不在乎谁当皇帝,在乎的是生存。

可控制了这一部分还不够,皇太极、多尔衮很极端,他们总结了金朝的灭亡,认为"汉化"是一个很根本的因素,因此主导输入满族文化,到了多尔衮这里,就是"剃发令"。

剃发令的确动摇到了汉人的民族根本了,但大清还是疯狂试探,不愿意回头,因此才有了"扬州十日"这样的悲剧。

实际上,以汉人对满人压倒性的优势,扬州十日这种情况根本不可能发生才对,但就是发生了,之所以会发生,这里面还得归功于一些汉人的高层对满族的支持。

而在朝廷中,满清统治者又玩起了一套"奴化"标准,那就是划分"八旗",以独特的民族性,来展示"亲疏远近"。

为什么清朝明明没有锦衣卫,但是臣子们却那么自觉对皇帝忠诚？

根本原因是,满人官员、汉人官员根本不可能结为一体来对付皇帝,这些文武百官本身就是"一对矛盾",所以皇帝能够从矛盾之中操控双方,这里得到的最大价值,就是"皇权"。

也别以为清朝皇帝只会扶持满人,如果真的是那样做,清朝皇帝只是把自己"降低档次",变成了满族贵族之一而已,他不应该那样做,他虽然是满人,但更是"皇帝",利用满人打压汉人,利用汉人打压满人,他应该这样做才对。

所以康熙朝后期,就有汉人的崛起,为什么汉人要崛起？因为八旗的"贵族政治"已经对康熙造成影响了,九子夺嫡中的八阿哥,就曾因为多方支持逼得康熙差点立他为太子,这是很影响皇权的事情。

也别以为清朝的皇权一直都是很高的,在皇太极死后,豪格被认为是理所当然的继承者,都活生生被多尔衮打断,为什么多尔衮敢不尊？

因为他有利益链条,敢叫板皇帝,这不是忠诚不忠诚的问题,这是博弈问题。

所以到了雍正朝,雍正登基之后,立马提拔田文镜、李卫等汉人,而田文镜和李卫,宁愿把人全部得罪死,都要完成雍正的任务,这是以往朝代官场的"老油子"不可能做的,但在清朝就可能。

这才是为什么说民族博弈是大清皇权的一个大特色。

但这一切,也还是建立在合理的环境中的。

到了清朝后期,湘军的崛起,完全打破了这种博弈。

湘军曾一度成为清朝廷恐惧的存在,根本原因就是在对抗太平天国的时候,湘军的出色发挥打造了新的"利益机会",他们明明有着很无限的可能自己创造一片天地,为什么要信赖皇权和满清统治者。

但湘军最后也还只是"拉低"了朝廷的威严,大清统治者遇到最狠的一次"打脸",乃是"东南互保"。

东南互保是大清皇权跌落神坛的标志,虽然事情发生在1900年,但在这前后,大清的这种苗头已经展露出来了,东南互保再进一步就是各地区独立,虽然比喻不恰当,但在地图上来看,跟当年安史之乱的分裂简直不遑多让。

造成这种现象的根本原因,还是"利益"的失衡。

满清统治者控制汉人高层和贵族,汉人的高层才能一级级改变汉人各阶层,而满人拿什么来控制汉人高层？

第一是八旗的战斗力。

第二是他们统治国家得到的利益。

可经过了列强侵华、国内叛乱、湘军崛起后,满清统治者的两个"底牌"就已经名存实亡了,他们根本无法再拿捏汉人,汉人高层也不再过份恐惧满清统治者,特别是湘军,既拿着最富庶地区的赋税,又有着强于八旗的战斗力,简直对大清是"当头一棒",打醒了过来。

所以这个时候的民族博弈已经用不上了,"老八旗"逐渐成为了老顽固的代称,正如那句经典的话：

"大清已经亡了"。

是的,大清已经亡了,亡的不是表面,而是统治者根本、思维和手段,后来溥仪想要恢复一切,却是忽略了他们已经不再是过去那样了,所以不管溥仪依靠于谁,最终都只能是失败。

总结：

皇权到了明清高度集中,这是发展的规律推动的,相权之衰,从唐朝开始就很明显了,接下来的历史,就是怎么把已经被架空的相权彻底废掉,甚至是上更多的枷锁。

但"相"一直都不曾消失,皇帝想消灭的,一直也都不是宰相,而是能对他们权力造成影响的存在,可问题来了,皇权一旦失去了束缚,又能活多久,这本来就是一个熵增的矛盾,历朝历代皇帝又怎么会不懂,所以他们也要妥协,把自己装回笼子里。

所以想把朝臣永远镇压服服帖帖,这是不现实的事情,不说明朝清朝,在秦朝、汉朝,也一样有皇帝做到,可做完之后,又是一次次反弹、朝代灭亡的方式是多样的,有被篡位的,宦官误国的,异族入侵的,可这些灭亡的内里本质是不变的,那就是利益博弈的结束。

---

本文原创自"纪元的尾声"

由网友 冰团战士1949 提供的答案：

好问题,那为什么不想想,清朝训服大臣是哪家的文明传统？奴隶制度啊,华夏文明大倒退,一路退到原始社会,老百姓苦坏了,造反成了整个满清王朝的主旋律,要不是洋鬼子侵华正当其时,满清早就完犊子了,至于明朝,人家那是文明国家,经济发达,社会平等,人人如龙,处处和平,哪是满清可比,以上,谢邀

由网友 卢章林 提供的答案：

清朝有八旗,这时的朝代,君臣关系,已被逐渐变成了主子与奴才的关系了

为了管理,最高的管理者都会大开脑洞,建立一些制度。清朝有清朝的管理制度和方法,明朝也有明朝的管理方法和制度。例如八旗制,就是大清所建立,并一直延续到大清灭亡。

八旗制,其实也就是分封制。这种制度是丁壮战时皆兵,平时皆民,使其军队具有极强的战斗力。八旗的正式定型是通过皇太极的一系列操作,废除选举大汗的邪路,采用称帝世袭正路,拿到八旗集团一票否决权。这是一种民主和集权,严肃与话泼融为一体的集团。在明末清初的乱世中,具有极强的战斗力。但同时,也有点象"成也萧何,败也萧何",也就是说八旗制度有一个与生俱来的痼疾。清朝作为异族统治,有个很鲜明的特点,就是它的基本盘首先是八旗,其次才是中国,因此在"三千年未有之大变局"的这种局面中,满清始终是把八旗们利益凌驾于中国之上。那么明朝呢？

明朝官官干政,且忠奸激斗

我们知道,明太袓朱元璋原先是个和尚,后当上军事统帅,深刻意识到发展自己的实力,就需要各地的人才加盟自己的队伍；所以他行军作战每到一处就派人四处打听当地有没有能人。其中,李善长、刘伯温丶宋濂丶朱升丶冯国等几十能人,給朱元璋出了很多的好建议,他听后心里痛快极,便有了更大的志愿,终于在1368年在南京当上了皇帝,建立了明朝。

明朝的内阁制始于朱棣。朱棣做皇帝后,让解晋与其他六人组成七人内阁辅佐皇帝。后来明成祖朱棣又任命解进负责主编巜太祖实录》与《烈女传》,书成后明成袓非常满意,又让去编纂《永乐大典》。这部书花了好几年的时间,是一部空前绝后的巨作。

解晋聪明绝顶,后聪明反被聪明误,在立太子上提了自己的看法,得罪了汉王朱高煦,在四十七岁这年,被埋在寒雪中,活活冻死。

在明史上,严嵩与杨继承也斗得很激烈,这也是历史上的忠奸正邪之斗。严嵩这个人并无什么才能,只知道阿谀奉承,讨明宗欢心。他当上首辅后,和他的儿子严世蕃一起,结党营私,贪赃枉法,坏事干尽。杨继承为人正直,看到严嵩丶仇鸾一伙丧权辱国的行为,忍无可忍,便向明宗上奏章,希望朝廷发奋图强,选将练兵,扺抗鞑靼。明宗看了奏章,也有点动心,但是禁不起仇鸾的教唆,反将杨继承降职。

明朝的特务机构

可以说,明朝的特务政治在中国

历史上已达到了登峰造极的程度。从开国皇帝朱元璋到末代皇帝朱由检,无不借助特务机构来加强他们的皇权。

明太祖朱元璋在位时期,吸取历史教训,严禁宦官干政,因此在他统治时期大大抑制了宦官势力。后来,燕王朱棣为灭侄子明惠帝率军南下到达长江北岸时,明惠帝宫中的宦官大多数都逃到燕王的军队中,给燕王透露了不少明惠帝的内情。朱棣认为宦官忠于自己,于是燕王朱棣豋基成了明成袓后,就把许多军国大事交给宦官去办了。

公元1420年,明成祖又设立了特务机构东厂。到1477年明英宗在位时,担心东厂权力过大又设立了西厂,规模超过东厂一倍,以限制东厂。到了武宗时期,又出现了太监刘瑾,东丶西两厂的特务机构全由刘瑾管理。由于他坏事做绝,1508年一天,有人在武宗召集大臣时偷偷地送上去一封匿名信,上面列举了刘瑾几条罪状。刘瑾知后大怒,便借用皇帝名义罚朝中三百多官员跪在皇宫外,并派特务监视。当时正是盛夏,烈日当空,不少官员当场中暑昏倒。傍晚又将这些官员全部关入监狱,直到第二天,特务们查出写匿名信的是皇宫的一个小太监,与众大臣无关,才将几百官员放出来。王阳明当时是兵部的长官,因反对刘瑾,被打了五十大板,并被派往遥远的贵州做个小官,这还不解刘瑾之恨,又派特务在路上跟踪追杀王阳明,王阳明只好在夜里假装投江自尽,才得以保全生命。

明朝未年又出现了魏忠贤的专权局面。当时东厂在全国拥有暗探几千人,北京城里许多流氓无赖为了诈取钱财或报私仇也帮东厂侦探。这时,许多正直的官员被东厂特务诬陷,強加罪名,惨死狱中。

大臣聪明,皇帝也聪明。纵观历史,聪明反被聪明误的案列也不少

内阁制是始于朱棣,一共七人,与皇帝共同商讨军国大事。毕竟天下事多,皇帝一个人的能力是完成不了的,所以自古就有了选有本事的特聪明的人出来当官,辅佐皇帝把天下管理好,使其盛世千秋不倒。封建社会那怕是清朝入关争得了中国的政治上的统治地位,毕竟还是家天下,也就是说,皇帝是最大的贵族,"整个天下都是王土,都是皇帝的"。

内阁制,可以说是"众志成城"。朱棣建立内阁制又建立特务机构,其实是想利用双方在权力上的相互牵制。这是封建帝术。李渊也在自己儿子身上用过,最后发生了玄武门之变。明朝自始至终都在运用这种封建帝术。到了明朝末年,由于天灾人祸,国库已空。明朝的兵比清朝多很多,由于发不出军饷,已无什么战斗力了,所以大清才能以少胜多得了天下,让顺治帝在北京登了基。

民朝用内阁制又用特务机构制衡权臣,清朝的统治集团知己知彼,没有照搬明朝的内阁制度,而是通过"御门听政"等办法,让臣子们都变得乖乖的。

明朝的内阁制是让大臣们所需给意见的事都写成折子,交给皇上简单浏览后发给内阁,让内阁大臣进行讨论,并写下他们的意见,然后阁臣们再把自己的意见交还给皇帝做最后的决定。皇帝认可了就画个红圈,这就是"批红",最后,大臣们再按照皇帝的决定草拟诏旨,并交六部去执行。清兵入关后,为了让政权平稳过度,清朝的统治集团用了很多明朝的制度。比如内阁制,清朝叫"內三院"。但顺治帝不想象明朝皇帝那样让自己面临麻烦,于是,趁制度还未定型,便采起了变变其中逻辑的法子,以便使权力牢牢抓在自己的手中。

那么,顺治是怎么改变的呢？

他宣布在紫禁城的大和门外空出几间房,自己摆驾其中,命內阁大臣们轮流带折子来同他讨论,最后,在皇帝的亲自监督下,拟好发给六部去执行。

这一过程是由顺治所主导的,得于主子的威严,臣子自然只有唯唯诺诺的附和了。这就是"御门听政"的制度,把大臣们"训得服服贴贴"的原因。

除了明朝的内阁制度被改动,明朝另一个制度也在清代"异化",那就是"经筳会讲"制度。这是明朝皇帝为了加强自己作为人君的修养,曾要求专职大臣按时来给自己讲授儒家经典。顺治对这"经筳会讲"不大耐烦,但康熙则不一样,他对其报以极大的热情。但到了康熙十六年四月,"经筳会讲"发生了巨大的改变,也就是康熙不再满足于倾听对方讲授,而决定改变让对方听自己的见解,然后儒臣们最后进行补充。面对皇帝,儒臣们那敢提出质疑呢？这也是清朝大臣被"训得服服贴贴"的原因。

由网友 正史漫谈 提供的答案：

很好理解,打个比方：

一个企业里,业务骨干团队基本是打工仔；对于这些人,老板即使看着再不顺眼,也不敢跟他们撕破脸；

但在另一种企业,老板和自己的亲戚、兄弟把控着绝大部分业务,对于那些打工仔自然不需要多么客气,基本上是颐指气使,一副爱干干、不干拉倒的嘴脸。而且就算老板态度恶劣,这些职业打工人为了饭碗还得逆来顺受、没啥脾气。

明朝、清朝分别属于上述两种情况,它们代表着中国古代传统文官体系的扭曲与崩溃。

中国古代的文官制度,始于汉武帝。西汉初期的政坛,本质是以功臣、宗室、军人为主体,虽有自下而上推选人才的察举制,但并不成体系。直到汉武帝时期,通过罢黜百家、独尊儒术,中国古代社会首次建立了系统的教育制度,并将其与朝廷选官（征辟、察举）相结合,创建了遥遥领先于世界的文官制度。

这一体系随之被后世的历朝历代视为"成法"。无论任何朝代,就算它打天下时的手段再暴力,到了治天下时必定会转而寻求建立文官体系。即使是我们印象中最混乱残暴的五胡十六国时期同样如此,无论刘渊、石勒、苻坚、姚苌、慕容俊......他们虽然以暴力立国,但形势稳定后基本都会广建学校、礼遇儒生、仿效中原制度。

一直到宋朝,但凡稳定时期的王朝都会高度依赖士大夫集团的力量。帝王与官僚集团之间,基本上是合作但制衡的关系。

他们有传统君臣礼法的的约束,虽然等级分明,但除非遇上昏君、暴君,双方都会保持基本的礼仪,帝王称呼臣子,要么称"卿"、对方的字,要么以职务替代,极少有直呼其名的。

但为了维护皇权,帝王也会对官僚集团进行制约,除了以法律手段进行管束、惩治外,还会借助其他群体来进行制衡,两汉的外戚、宦官,初唐的关陇贵族集团、后期的宦官,都在一定程度上起到了这种作用。（姑且不管这些手段是否科学）

宋朝时期是古代文官政治的巅峰,随后的元朝则迎来了低谷。

元朝的政体更像先秦时期的贵族封建制,它的核心统治群体是蒙古贵族军人,紧随其后具备较高社会地位的依次是僧侣、商人、工匠；过去上千年中在政治生活中占据主导地位的士大夫,仿佛突然沦为了边缘人。在初期,元朝帝王把读书人视同精通一门学问的工匠；后期虽复设科举制,但基本是有名无实,科举结果并没有延伸到政治中去。

这就在客观上造成了一种后果：推翻元朝、建立新帝国的,是一群发动起义的农民；而在过去,实现王朝更迭则几乎都是具备士大夫身份的地主阶级。

所以,明朝初年有点类似于当初的西汉初期,平民阶级掌权后,面对着如何治理国家的难题。但明朝的优势也很明显：有着过去千年历史经验的指导,不需要西汉那样摸着石头过河。

但明朝却走向了歧途。

首先,西汉初年成为国家治理中坚的功臣集团,在明朝时几乎被屠杀殆尽。

随后,明朝君主像过去历代那样,依靠士大夫集团的力量来治国。他们重视儒生,在府、州、县、卫各层级都建立了学校,规模之大、人数之众,远超唐宋；科举出身的官员地位崇高,占据了各级官僚机构,还专门在中央设立翰林院培养高级人才；明朝鼓励人们上书言事,朝廷谏官的威力远超过去历朝历代。

通过朱元璋、朱棣两朝,明朝已经建立了一个高效的文官政权,知识分子通过完备的体系输送到各级权力机构,并且具备表达自己意见的合法权利,这就是明初兴盛的机制性优势所在。

然而,明朝君主却走向了一个矛盾局面：离不开士大夫,却又对他们极端防备、苛责。

朱元璋为了削弱臣权,开创历史先河、废除宰相。自从秦朝以来辅佐天子处理国政的士大夫首脑,至此被废,封建统治进入了君主独裁时代；

同时,"太祖惩元政废弛,治尚严峻",鉴于自己是农民出身,严刑峻法大多用到了帝国的官员身上。历代明朝皇帝先后设立了锦衣卫、东厂、西厂,等于在正规执法机构之上,又设立了专门为自己服务的执法队伍,专门逮捕、审问官员,动不动酷刑加身、乃至杀害。

更加严重的是,在明朝时,大臣被当朝"廷杖"成了常态。叶伯巨称："今之为仕者,以混迹无闻为福,以受玷不录为幸。以屯田工役为必获之罪,以鞭笞捶楚为寻常之辱。"大才子解缙也说："内外百司,捶楚属官,甚于奴隶。"

过去在王朝体系中备受尊重的读书人,如今竟被当朝打屁股、被私刑虐待,而且他们还是帝国的治理主体。久而久之,离心力逐渐滋生,虽然总有部分心怀天下、直言抗争的硬汉,但结党营私、谋求私利渐成风气,人心的崩溃直接加速了明朝的坠落。

随后的清朝则是另一幅情形。

清朝沿用明代旧制,不设宰相,以便加强君主独裁。其下的经略大臣、大将军、将军等实权岗位,大多由满蒙贵族、宗室担任。（直至清朝灭亡,担任大将军的汉人仅有岳钟琪）

其他官员设置,则延续了元代的做法,有满、汉之别,绝大部分时期,满、蒙臣都掌握了实权。

君臣之间的尊卑关系,则达到了古代历朝历代之最。明朝皇帝虽然对大臣动辄打板子,但在平日里好歹也会称"卿",处理政务时也可以坐而论道；每逢大的活动,顶多四拜、五拜。

而清朝时期,皇帝直接叫大臣为"尔",臣子汇报工作时必须下跪,并且还首创了三跪九叩的隆重礼节。满、蒙大员上奏,自称"奴才",想必是以此示范如何向皇帝忠顺。

至于肉体与精神惩罚方面,清朝与明朝相比,同样有过之而无不及。

皇太极、顺治帝在位期间,出于夺取天下、稳固统治的目的,曾经重用儒生、开科取士。

随着入关后大局已定,清朝统治者开始对士大夫进行残酷打压,文字狱盛行,大兴科场案、江南奏销案导致上万人被牵涉其中。其中目的,并不仅仅是为了打击、驯服儒生,也是考虑到明朝晚期士大夫弄权乱政、加速了政权败落,因此刻意收拾这波人,以取悦那些曾经被受其害的老百姓。

康熙后期以及雍正在位期间,借由文字狱对士大夫大兴屠戮已成常态,乾隆年间仍无好转,"一把心肠论浊清"这种诗句都能成为大逆之罪。直至晚清前,在这种持续的精神与肉体双重高压政策下,传统士大夫在政治生活中的地位极其低下,再也没了对抗皇权的精气神；想撂挑子不干？后面大把人排队。但随之而来的,也是统治集团的整体堕落。随着西方列强的到来,天朝上国的幻想破灭,百年浩劫由此开启。

由网友 宁宁0918 提供的答案：

我不太懂历史,讲点亲历者留下的故事：
清朝是皇权进化到极致的产物。和明朝大臣,扬眉吐气的内阁制度相比,清朝的臣子可真是诚惶诚恐,如履薄冰……
一个明朝的皇帝,想给亲妈上尊号。大臣说： 不合时宜！皇上真办不了事！
清朝的统治者是来自白山黑水。从"奴隶制"一步大跃进到封建制度。"八旗制度"就是奴隶制的延伸。换汤不换药！
满蒙汉三族,都有编在旗下的人。旗人就是皇帝的奴隶。八旗子弟还觉得光荣。早年间一句： "咱是旗下出身！"道尽了优越感！
同为旗下出身,还得细分,"上三下五"。即正（音为整）黄,镶黄,正白,这三旗是由皇帝亲统。是贵中之贵！
我们家早年在旗。正白旗！就是关起门来,一家子,也得有个三六九等。姑奶奶高人一等！为什么呢？早年间,旗门女子到了年龄,不可自行婚配。必须由内务府大臣负责登记管理。到点入宫备选。至于上三旗老家,就更是如此了！
姑奶奶在家,逢年过节,见了祖宗画像,也就是"一撩鬓角"完事！其它的兄弟,磕头管够！
前院,老爹管儿子呢？正要打。当妈的都不敢劝,忙喊一句： "快叫姑奶奶…… "管用。兄弟可能就逃了！
姑奶奶是半个客。替皇上家养着呢！背不住哪天,亲爸爸见了也得下跪请安！
听老人讲：
瑾主子（光绪年间的珍瑾二妃）的阿玛,在两闺女进宫时,下跪请安： "奴才,奴才,奴才了半天,连自己叫什么都忘了…… "太紧张了！
瑾主子她爸官不低。广东道。是个大员。但在被选入宫的闺女面前,还是战战兢兢！
瑾主子一进宫。见了皇上老太后,还是称自己"奴才"！不是儿臣！你还差着行事呢！
李鸿章李大人,当时是总理衙门的最高领导。见了慈禧,还得跪！一遍一遍的磕头。老佛爷不嫌烦,等着…… 据说,后来他管议和,立了大功。也就是赏个锦垫而已！让老头儿跪的舒服点！
据说当时,外臣（外地官员）以不会磕头为耻！在家一遍一遍的练。请"跪安"是个大活！我的太姥爷是御前的人。官不大。但是老面圣。请的一身好"跪安！"双腿轮流跪,上身直,显得身姿挺拔,从容有型。一个外地来的官员跟着他学了老半天。膝盖跪肿了。第二天没起来！
深入骨髓的皇权呀！成了王朝最后的窗户纸。自由平等的理念,该来还得来。直到,孙中山先生把这些"封建残渣"打包一扔,完事！
辛亥革命的成功,实在是民心所向。没打多少仗。摧枯拉朽。这也为国民党不久后的失败,埋下了祸根！江山来的太容易了！
文化的流传到今天也不会断流！
我以前总纳闷。为什么有重男轻女之说呢？
也是,在满族聚集的京津两地。女孩子在家中的地位到今天依然尊崇。我弟从小老被我打。我的继母都舍不得打。我,看心情,随手就来！
我年轻时,陪着我姑姥姥（我姥爷的妹妹）到香港看望五姥爷。（姥爷的五弟）。到了第二天,一早起来,姑姥姥端坐方桌之首。吃面茶。五弟媳妇带着两位老姨奶奶（五姥爷的妾）端饭添茶。侍立两旁,井然有序……注意⚠️八二年呀！
皇朝早覆灭了！大清的遗老遗少们,关起门,还是规矩不改！
你说多封建！我都服了！

由网友 小玢的白山黑水 提供的答案：

注意清朝和明朝的称谓,就能知道为什么？

清朝的大臣,称自己为奴才；明朝的大臣,称自己为臣下。

清朝入关时大杀四方,嘉定三屠,扬州十日,血腥无比。

明朝农民军称帝后,对文人还是比较尊敬的。尤其是理学,导致后来的东林党人肆无忌惮。

其实不管是服服帖帖还是张牙舞爪,都是皇帝手中的棋子,并不能起到决定性作用。

明朝和清朝都是长达二百年、十几届皇帝的大朝代。但是一个是汉人驱外族,一个是外族治汉人。

在统治思路上有明显的区别。同样是儒家治国,但明朝是朱熹的理学,他区分人心和道心,认为人心容易犯错误,所以一定要让道心做主宰,让人心听从于道心。清朝同样是理学,但重点放在纲常伦理上,强调教化。

在统治力上有明显的区别。明朝国力较强,尤其是初期,周边少数民族都不征服。清朝国力较弱,尤其是后期受到外国殖民统治,衰败得厉害。

在统治时间上,明朝也要比清朝长。

在大臣待遇上,明朝就明显不如清朝了。清朝对贪腐是比较放纵的,三年清知府,十万雪花银。明朝则对贪腐异常严苛,到了剥皮示众的程度。

明清两代彻底改变了中华民族发展的轨迹,从原来世界上的超级大国坠落到危亡阶段。

盛世华章,百年兴旺,祝愿日子越来越好！