宋仁宗时有许多名臣,可为何仁宗去世不到80年就发生了靖康之役?_宋 仁宗

由网友 幕天理 提供的答案：

宋仁宗时期的名臣,跟宋徽宗时期发生"靖难之役"没多大的关系。宋真宗还是宋朝第三个皇帝呢,赵匡胤那么牛,到宋真宗不一样给辽国交了"保护费"。

宋朝何止宋仁宗时期有名臣,宋朝的名臣多了。但是宋朝所谓的名臣都是什么？文臣！一帮被赵匡胤为了遭报应无限提高地位的文臣！结果他还是遭了报应！

当初赵匡胤夺了人家孤儿寡母的江山,怕自己的江山也被别的武将夺了。就来了出杯酒释兵权,然后重文抑武！绝对的权利导致绝对的狂妄。结果就是那帮文臣随着地位提高,以为自己真的很牛逼,以为打仗就是张张嘴的事儿。结果名相韩琦在好水川妄送了几十万大宋将士！

所谓的名臣欧阳修和韩琦逼死了狄青,司马光除了内斗内行就是送地内行。文彦博、富弼等等有治世的能力,但是护国根本就不行！偏偏大宋只要打仗,就得有文人或者太监监督！王安石是个干实事的,可提出政策又落不到实处！苏轼苏辙等等只能说是才子,可才子治不了国啊。

范仲淹倒是厉害,结果独木难支,最后也是郁郁而终！大宋朝说白了就是一个大富豪,偏偏还对安保最不上心！到了宋徽宗时期,武将成了文官的奴隶了都。"靖康之役"发生在宋朝太正常了,无非早点晚点！能到宋徽宗时期才发生,就很不错了！

由网友 双溪小筑 提供的答案：

天下大势,合久必分,分久必合,这是历史发展的普通规律。

北宋的灭亡,不但不是因为宋仁宗任用名臣所致,相反是因为宋仁宗的仁政,才使北宋得以中兴,推迟了北宋灭亡的时间。

北宋最终灭亡,可以说完全是历史发展规律所致,这里面既有内外,也有外因。

背景

公元960年,赵匡胤陈桥兵变取代后周,建立大宋,结束了五代十国的大分裂局面。公元1127年,经过靖康之难后的北宋最终灭国,共享国167年,传位9位皇帝。

其中宋仁宗在位时期,是北宋社会相对繁荣富强、安定祥和最长的时期。

仁政治国

宋仁宗12岁即位,在位时间长达41年,是北宋9位皇帝里面在位时间最长的皇帝。宋仁宗时期,任用诸多名臣如：范仲淹、欧阳修、富弼、晏殊、文彦博等文臣,武将有如韩琦、狄青等著名将领。正是这些文臣武将的得力辅助,宋仁宗时期才能够有比较好的治国效果。

有人说宋仁宗在位时间在政治、军事方面均没有大的作为。但是,正是宋仁宗实施仁政、任用名臣,振兴国力,安稳天下,才使北宋在他的治理下度过了安定繁荣的41余年。

01 灭亡内因。

宋仁宗之后,北宋又有5位皇帝先后即位,但他们总共在位时间才64年,人平均在位时间不足13年。其中宋英宗在位4年即去世；宋钦宗在位时间2年即被灭国。宋神宗、宋哲宗在位期间为了振兴北宋前后实行的变法,均以失败告终,不但没有起到振兴北宋的目的,反而因为严重的内耗大大损伤了国家的元气。

宋徽宗在位期间,任用奸臣、腐败享乐、政治黑暗、欺压百姓,加剧百姓与统治阶级的矛盾,后来爆发先后了宋江、方腊农民起义,严重的打击了本就虚弱不堪的北宋政权。

北宋建国后,在军事上采用重文削武策略,虽然避免了藩镇割据的出现,但是另一方面也造成了国家军力削弱,无法有效抵抗外来侵略。在政治上也采用中央集权、分化事权的策略,虽然也保证了政权的高度集中和国家的统一,但在另一方面却造成了国家实力虚弱的现实状况。

02 外部因素

北宋时期,毗邻的辽国、西夏、金国也都先后崛起,他们都对富饶的大宋虎视眈眈、不断发动战争,连年的战争,也都大大削弱着北宋的国力。特别是北宋后期,国家实力消弱、军力低迷的情况下,西夏、金国对北宋持续的战争,把本就摇摇欲坠的北宋推向灭亡边缘。1126年发生了靖康之难,次年便使北宋灭亡了。

【总结】我们应该以正确的历史发展观来看待历史问题。正如文首所说"天下大势,合久必分,分久必合"的道理,政权的兴衰更迭,从根本上来说,是社会文明进步的大势所趋,非个人力量使然。

宋仁宗任用贤臣、实施仁政,对国家进行综合、有效的治理,才带来北宋40余年的繁荣和稳定,让北宋中兴、国家得以更长久的延续存活,否则可能早就灭亡了。

一个政权之所以灭亡,在内来说因为是思想陈旧、政治腐败、社会黑暗造成的；在外是其他国家或部族文化兴盛、国力强大、有对外扩张的强烈需求造成的。内外因结合在一起就造成了一个政权的衰败、新的政权的兴起。

由网友 东安文社 提供的答案：

宋仁宗死于1063年,距靖康之役1127年北宋灭亡,足足有64年之久,相隔半个多世纪,我认为两者之间根本没有必然联系,八杆子打不着边的。

宋仁宗在位42年,被誉为"千古仁君",开创一代"仁宗盛治"。他为政清明,善于纳谏,从善如流,性情温和,为人仁义,知人善任,边疆基本安定,百姓安居乐业。仁宗时代聚集着许多名臣,如韩琦、富弼、欧阳修、晏殊、范仲淹等,这些名臣不仅为政出色,诗文个个了得。仁宗朝可谓人材济济,名臣辈出,天下尽知。

可是,试问经过64年后,皇帝都换了好几任了,仁宗朝的名臣们早就驾鹤西去不知多少年了,他们在仁宗一朝基本圆满地完成了历史使命,政治清明,天下太平,百姓安居乐业,又有谁能管得了身后事呀？所以说他们与靖康之役有关联有点扯远了！您说呢？

北宋自公元96O年,宋太祖赵匡胤发动陈桥兵变建立宋朝,到1127年靖康之役导致北宋灭亡,享国167年,经历了从强盛到衰弱的漫长历史进程。

靖康之役,也称靖康之难,靖康之耻,靖康之变。是北宋最后一个皇帝宋钦宗靖康二年,即1127年发生的灭国之耻。靖康之役的发生原因很多,后世的历朝历代都有评说,大抵有以下几个原因：

一、王安石变法。

这个由王安石背锅的论调在南宋、明代很盛行。为什么这么说呢？原因是指宋神宗时的王安石变法打破了原有的秩序、法度,造成原来的朋党之争演变成新旧党先后执政,朝庭内耗不断,把好好的江山折腾坏了,这是其一。

其二则是王安石变法,本意是为国家变法图强,增加国库收入,初衷看似不错,也取得了一些效果,实则朝庭的政策落实到下面,早就变形了,亦可看出政策制定者轻率,没有充分调研,了解政策实效。因为当时的旧党都被贬谪,就剩王安石新党,他们一手遮天,反对声音都被扼制,最终政策到底层,出现了诸多现实问题,造成了与民争利,老百姓不堪税负、利息盘剥,大量弃地流亡现象,社会矛盾越来越明显。

二、北宋"重文抑武"政策。

北宋从宋太祖"杯酒释兵权"开始,"重文抑武"一直贯穿北宋朝,导致当权者全是文官,武官根本没有地位。对外武备松驰,虽说没有唐朝的藩镇割据之大患,似乎北宋内忧不存在,但造成外患频频,因为不重视武备,一旦外族侵扰,军队的战斗力不堪一击,一般只好以守城为主,最后几乎都是求和为上,上贡纳岁币是免不了的,长期下去,危机重重,眼看着周围几个邻邦一天天坐大,如狼似虎地盯着宋这块肥肉。

狄青为武将,有功,智谋双全,却屡屡被文臣参奏,不为皇帝重用,如欧阳修曾力主仁宗弃用狄青,说他身为武将知晓国家机密,对朝庭不利,这种高级有功的武将都不容于朝,可见北宋"重文抑武"政策深入骨髓。

三、宋徽宗与权臣决策错误。

跟宋仁宗重用一大批名臣完全不同的是,这位书画诗文一流的宋徽宗却重用蔡京、童贯等一些奸臣,导致政治腐败,社会矛盾日趋尖锐。当时宋徽宗与权臣的目的是收复幽云十六州,这个十六州是被辽国吞了去的,是北宋朝上至皇帝下至百姓的心病,宋徽宗却在权臣的鼓动下,做出了联金攻打辽的决策,以图雪耻,一举收复幽云十六州,立个举世大功。

世间哪有这么便宜的事？不仅北宋这边如意算盘落了空,只讨得一半州回来,还竭力举国庆功,沉浸在末世的狂欢中。谁承想,在联金攻辽的战事中,被虎狼之心的金国瞧出了宋军的虚弱,萌生了攻宋的打算。金国便在1125年灭辽后,借口宋朝收留了一名辽逃亡的将领,分东、西两路进攻北宋,并很快直逼东京。

四、东京保卫战,本该君臣同心,众志成城,徽宗及钦宗却一味乞和,把主战的李纲等调走,最后导致靖康之变,北宋灭亡。

1、第一次东京保卫战以宋胜利结束。

北宋得知金国分兵两路向东京而来,满朝文武大臣吓得不知该怎么办,只有太常少卿(掌管礼乐和祭祀的官)李纲坚决主张抵抗金兵。

宋徽宗看到形势危险,便宣布退位。不久带着2万亲兵逃出东京避难去了。宋钦宗即位,起先把李纲提升为兵部侍郎,并且下诏亲自讨伐金兵。在李纲主持下的东京保卫战中,先到的东路金兵被击退,金兵退走了。

2、主和派得势,形势反转。

哪料西路的金兵却不肯罢休,加强攻打太原,宋钦宗在投降派大臣的怂恿下把李纲调到太原,兵败后又把他调往南方。最后,太原城在被西路金兵围困了8个月后,城破。

这时金太宗下令金兵进攻东京,东、西路军在攻下太原后继续南下,守卫黄河的13万宋军被金兵的虚张声势所吓倒,纷纷逃命,如此这般,金军不费一刀一枪顺利渡过黄河,没有多久便赶到东京城下,遂猛烈攻城。

3、东京城破,靖康之变,北宋亡。

形势急转直下,这时东京城里只剩下3万禁军,也是七零八落,差不多逃亡一大半,眼见各路勤王兵不至,宋钦宗只好求降。宋靖康二年四月,金军押着被俘虏的宋徽宗、钦宗两个皇帝和皇族、官吏二三千人,满载着搜刮去的财物,回到北方去,北宋王朝宣告灭亡。

五、结语

天下大势,分久必合,合久必分。历史是浩浩荡荡向前进的,历代王朝的兴起、消亡等原因各有不同,但细细分析,总能找出几点原因来,不过后世人评价大抵众说纷纭。在回答这个问题前,本人查阅了北宋相关史料,金国灭宋的东、西路军首领的人物生平介绍等,如有不妥,敬请见谅。

图片来自网络

喜欢请点赞关注

由网友 哈士不是奇 提供的答案：

宋仁宗去世之时,乃是1063年,而靖康之难则发生在1127年。也就是说,在宋仁宗去世六十多年以后,北宋就被金人入侵,最终灭亡了。

最近在看《清平乐》的肯定知道,宋仁宗在位之时的北宋,在军事上或许并没有什么值得称道的功绩,但是在经济上绝对是数一数二的。

宋仁宗甚至笑言："虽然每年都要给辽送去岁币,但是北宋在辽人身上赚到的钱却远远超过这些。"

不仅如此,宋仁宗治理期间的北宋,还涌现了一大批能人,也就是大家笑称的"背诵天团"。

欧阳修、晏殊、韩琦、范仲淹等等。这些人不仅会写很多流传千古的诗,更是有着治国大才的。

是以,仁宗之时的北宋,又被称为盛世。

可是,就是这样的盛世,在距离宋仁宗去世不过六十几年,就发生了靖康之难,北宋更是因此灭亡。

这究竟是为什么呢？

一、宋徽宗在位期间,重用奸佞,消耗了北宋大量的国力

宋徽宗与其说是皇帝,不如说是艺术家。宋徽宗在位之时,重用蔡京的理由,仅仅是因为蔡京擅长书法。

而蔡京也是个投机分子,见风使舵之人。在王安石变法时拥护王安石变法,在司马光变法时又拥护司马光变法。

总而言之,蔡京就是个政治投机者,而不是治国大才。

事实也的确如此,蔡京掌权以后,贪婪腐朽,买官卖官,为自己积累了一大批钱财的同时,也激起了大量的民怨。

宋江起义,方腊起义就是例子。

如果说,仅仅是蔡京这样也就罢了。偏偏身为皇帝的宋徽宗也是如此。上面已经提到,宋徽宗与其说是一个皇帝,不如说是一个艺术家,偏偏他还是个皇帝,能够为所欲为。

于是,蔡京等投机分子为了讨好宋徽宗,提出了一个名叫"花石纲"的项目,这个项目的目的就是为宋徽宗输送各地的奇珍异石。

而为了保证这个"花石纲"的顺利运输,官方往往会征召附近商船,方腊起义就是因此而起。可以这么说,宋徽宗此举,其荒唐程度足以和宋真宗时期的"天书封禅"相媲美。

前者为以奇珍异石为由消耗了北宋大量的钱财,而后者则以各地祥瑞上报为由消耗了北宋大量的国力。

因此,虽说宋仁宗之时,北宋国力蒸蒸日上,但是也经不住如此折腾。

二、靖康之难的发生,有一半的锅不在国力,而在皇帝身上

靖康之难的发生,固然和北宋的国力下降严重有关系,但是也和皇帝的不作为有关。

同样是京城保卫战,同样是国力不足。明朝经历"土木堡之变"以后,国力大损,但是在北京保卫战中,无论是明代宗,还是于谦,都是力主死守北京,大战瓦剌的。

结果很明显,明朝大败瓦剌,保住了明朝的基业,避免了明朝皇室南迁的命运。

而在东京保卫战,也就是靖康之难中。北宋虽说也是国力不支,但是北宋比起当时的明朝还是有优势的,那就是北宋的皇帝没有被俘虏。

而且在金人第一次进攻东京的时候,东京是击退了金人的进攻的。可就是在这么大好的形势中,宋钦纵却依旧十分害怕,害怕东京城被攻破,于是便向当时的投降派妥协,并将主战派驱逐出去,以至于被金人抓住机会,东京也由此陷落。

结束语

明朝因"天子守国门,君王死社稷"而被后人敬佩,并不是没有道理的。如果北宋之时的那些皇帝能有这般的骨气,也许靖康之难就不会发生。

由网友 汉关驼铃 提供的答案：

有句话叫：北宋多宰相,南宋多武将。宋仁宗时有许多名臣,但过了80多年后北宋还是灭亡了,这其中原因很多,但我认主要的原因有三条。

一、王安石变法引起的党派之争

宋神宗、王安石为积极推进变法,起用一批新人,形成新党,而朝一批反对变法的人都被外放到地方,这一批人形成旧党。由于王安石急于推进变法,对起用的新人审查不严,人员素质参次不齐,其中不乏有打着支持变法旗号升官发败的,如吕惠卿、章惇等。而反对变法的人中大部分是仁宗时期的老臣,如司马光、富弼、文彦博等,这一批人在仁宗时期都是名臣。在变法过程中新旧两党发生激烈党争,引起朝廷分裂,造成社会动荡不安。

新旧党争不只在宋神宗一朝,一直贯穿到靖康之役的发生前。宋神宗死后,宋哲宗即位,由哲宗年龄小高太后临朝称制,守旧派上台,司马光尽废新法,并严厉打击新党。几年后高太后死,宋哲宗开始新政,哲宗又实施新法,重新启用新党,旧党又失势,党争愈演愈烈。

不久宋哲宗又死,死后哲宗无子,向太后便选端赵佶继承皇位,这时宰相章惇反对,反对的原因是认为赵佶轻挑,而章惇是新党,向太后却是守旧派,当年就和高太后反对过王安石变法。因此宗徽宗刚即位向太后便罢了章惇的相,又重新启用旧党,对新党进行打击。不久后宋徽宗开始掌权,又反过来启用新党,打击旧党。

就这样反反复复经过几次激烈的党争,把北宋仁宗以前"天子与士大夫共治天下"的那局面早折腾没了,而且每次党争都引起激烈的社会动荡,把宋仁宗时期积赞的家底早给搞没了。

而且宋徽宗重用奸臣蔡京为相,蔡京联合高俅、童贯、杨戬三人弄权,被称"四贼",利用宋徽宗的腐化将朝弄的乌烟瘴气,朝中早就没有仁宗时"名臣"存在的那种氛围。因此后来从南宋到明清都说北宋灭亡起因就是王安石变法。

二、重文轻武守内虚外的结果

在评价北宋灭亡的原因时,没有燕云十六州这个屏障,没有养马场建立不了骑兵等这些都是外因,内因还在于宋朝重文轻武、守内虚外的政策。宋仁宗时期虽然名臣很多,但基本上是文臣,武将只有一个狄青,还是受到一帮大臣排挤,只是当个枢密副使就成了欧阳修等一帮文臣的眼中丁,硬是把他挤出朝庭。

宋仁宗时期对西夏的战争也是败仗多、胜仗少,象范仲俺、韩琦等名臣在陕西基本上是靠坚城防御,并没出色的进攻战,最终还是与西夏签订和议,用金钱换和平。

宋朝的守内虚外制度早在宋真宗时就体现出缺点,边关空虚而汴京周边禁军臃肿,因此辽国一进攻便可直达开封,在边境根本受不到多达阻挡。

宋仁宗时期多出名臣还与仁宗软弱和辽夏和平有关。宋仁宗性格比较柔和,能够让大臣们积极发表意见,因此大臣们才敢直述胸意,言论自由。同时宋朝与辽和西夏议和,长期无战争,朝臣们不必为外战操心,能够尽情的发挥才能。

三、宋徽宗朝臣的腐化堕落

宋徽宗赵佶轻挑,在选赵佶为帝时宰相章惇就这样说,赵佶不适合为帝。赵佶是个艺术家,书画造诣堪称一流。他同样喜欢玩耍,蹴鞠技艺很高,身边围绕的都是这样一帮轻浮之人,高俅就是靠玩蹴鞠发际的。赵佶不理朝政,天天去作艺术,把朝政扔给蔡京等四大奸臣,把国家弄民不了生。

侥幸心理害了北宋。宋徽宗时期还处在宋朝的中期（南北宋合起来）,虽然社会矛盾众多,但还没彻底烂透,真正组织起来还是能打赢东京包围战的。宋徽宗宋钦宗父子俩总认金国和辽国一样只是要点钱,总想象宋真宗时签个金国版"擅渊之盟"金兵就退了,结果自己主动走进金兵大营,给人家当了绞子馅。

第一次东京包围战胜利后,宋钦宗若是听取大臣李纲的建议,加强备战,加固城防,调集兵力防守黄河沿线,就一定能顶住金兵的进攻。而宋钦宗却罢了李纲的相,遣散了前来支援的军队,认为金兵退走后不会再来,把跑了的宋徽宗又接回来,这就是等死的节奏了。

以上就是北宋灭亡的主要原因,名君不在名臣也就不在了,名君成就名臣,名臣辅佐出名君,像宋徽宗这样的昏君只会出奸臣。

由网友 遥望历史长河 提供的答案：

中国古代是人治之国:皇权为重,君贤国昌,君昏国乱,最严重的国亡。有因人兴因人亡的现象。

祸起仁宗时

宋仁宗是宋第四个君主,内以性宽厚,能自律,不以威权自专,善听大臣意见；外有西夏、北辽强邻威逼,亲政纳贤,再以四朝之积累,才出现治世之局面,国内文化昌盛,农工商经济都极为繁,可以是历代以来顶峰！

阳极则阴:如果你格局不能提升,臻于顶盛就要转于衰落了,是以每当事物盛极就当察其祸根,但这时因历史潮流的惯性往往使当事者得意忘形,甚至即有所察也不当一回事,或大部分得利者不愿放手而反对而致转化成功。一个人,一个组织,……一个国家往往祸起倾忽而衰败,理在于此！

我们看到庆历治世,可就在当世也有一叶知秋的人:范仲庵的改革就是发现了冗官冗费,军治不力,土地兼并趋于严重的一丝转衰契机,按说初起之芽易去,可得利者反对,仁者性宽的另一面易变,意志不坚出来,改革悠忽止步,最好的时机失去

历史启示告诉我们:1.这时最好的办法是打破桎梏(旧体制的缺口),把局面做大,利用当时工商业的机会,把失去土地的人转到工商业之中,由此升华,不让其有盛极之机(当时之人估计因儒法之笼做不到,不过太极理论也始于那时,为啥总结这理论的他们想不出？天意莫非在这里是历史惯性之力？但这种升格局拒转化之法我是最近才悟出)。2.另一种就是范仲庵式的灭其初起之芽,拖延转化时间了。

局势恶化于仁宗后徽宗前

• 英宗神宗哲宗三朝,由仁宗期逐渐累及的问题渐趋严重。神宗时很多都察觉这一问题,以王安石为代表的改革党崛起,试图在皇帝支持下扭转沉疴。这时,既得利者势力已极庞大；改革一无人材储备,二又跳不出旧框子,在烂房里修修补补。几十年折腾来去,最后忘了初心,变成了争权夺利的党争！王朝倾危只等一个或内或外的契机

倾覆之因在徽宗无道

这个无须多说

徽宗是个好艺术家,书画两绝,都具开创性,作为皇帝,却极其昏庸堕落:信奉道教,却接受了糟粕,欲长生是人难免,又想权又要长生造成了在全国横征暴敛,加剧了本已恶化的政局,经济,给帝国大厦的倾覆狠推了一把。

亡国之因

第一: 开国以来立国之制,重文轻武。

重文轻武在初年,解决了军阀割据问题,加强了中央对地方控制,开创了文官制,造就了两宋文化的昌盛,科技也达于历史顶峰,是世界其他地区望尘莫及的。这是好事,关键是手段的实施是鼓励买田宅以换武权,使两宋立国很快出现土地危机,加剧社会矛盾,弱化了军队战斗力,是北宋沉苛根源

第二:没能利用兴起的新兴经济转化土地危机,使问题累及恶化

第三:因第一原因,使既得利益者势力异常庞大,皇权在抑制上又左右不定,初芽之苗不能果断掐去,沉苛深重就难起！

第四:徽宗的横征暴敛及钦宗的消极抵战政策是直接导致灭亡的原因。

第五:因为第一因:北宋的北方边境军事防御不合理,守将不能发挥主动性,即使快亡了都还在防内胜于防外,处处被擎肘。导致国亡被掳！

第六: 定都不合理,首都周边布防又不完善。因国之前北方燕云十六州的丢,没了第一道至关重要的防线,宋国门北方一直空虚,首都开封以北,是一马平川的华北平原。唯一天堑黄河在冬天又结冰,北方民族不畏寒及骑兵千里攸忽而至的优势被加倍放大。

综上所述,仁宗时的清明到钦宗亡国给我们以深刻的启示:其一,当我们在得意忘形时怎么借势跳出旧框子,开启再升势,不让其反向转化；既得利者怎么能警醒自已,放手迎接新势,免于鸡飞蛋打？其二,时时保持警惕,寻补短板与缺漏！

我们探求历史不是为了存取那时存档再开新局(当然也做不到),而是为了避过前人类似的坑！

由网友 观天下yyds 提供的答案：

仁宗在位四十二年,以仁义治天下,经济科技文化商业繁荣,可以说政治清明,海晏河清。一派繁荣景象。但宋朝从开国之时吸取前朝教训,从太祖开始执行重文轻武国策,广开言路,能臣辈出,就是缺武将,人都说北宋无将南宋无相就是这个道理,而且冗官冗兵,朝廷负担沉重,这之后虽然经历了仁宗庆历新政和神宗朝的王安石变法,但最后都失败。仁宗时期面对人口不多的西夏王朝都十打九输更何况后来遇到更彪悍升级版的少数民族大金,更是人间噩梦。宋徽宗这个皇帝诗词歌赋做什么都行,就是做皇帝不行,而且穷奢极欲,休艮岳,征民夫运花石岗,把他祖上的家底都败光了,重用奸臣蔡京高俅童贯等人,民怨沸腾,四处冒烟,面对虎狼之师大金,又没合适的将帅,开封无险可守,站前还抱有幻想,准备不足,怎能不败。