由网友 用户春天里的花卉 提供的答案：
张文宏和钟南山的观点出现矛盾,该听谁的呢,我认为现在疫情结束了,谁的也不听最好,原前他们俩个人天天发布疫情消息,大家就照着他们说的做,可防了三年,抢了三年药,最后放开了,大家都阳过了,产生抵抗力了,你说该听谁的？
由网友 晃晃悠悠的时候 提供的答案：
听自己的,这次疫情告诉我们,许多专家并不靠谱。
为什么不靠谱？原因并不复杂。首先是现代医学对疾病的认识,远不是自以为的很发达,其实十分有限,冰山一角而已。想一想是不是这个道理,至今还是对病毒束手无策,只能是靠人体神秘的自愈能力与病毒短兵相接。
其次一些专家,难免沽名钓誉之嫌,不学无术,又梦想着出名,结果是啥呢？所预判的结果与实际大相径庭,自相矛盾,相去甚远。被老百姓笑话,然后还说。
最后还有一点,与资本的力量有关,多说无用,慢慢的体会吧！
由网友 端庄优雅风铃L 提供的答案：
中国疫情三年来,钟南山与张文宏各自发表了多种意见建议和判断！总体上2位教授依据科学分析,客观评价,很富有建设性评价和预判！但我觉得钟南山的说法和建议更贴近现实生活和疫情防控的趋势！更有说服力亲和力和科学性！实践是检验真理的唯一标准！
由网友 粉墨儿4 提供的答案：
答：专家都是有专业知识的受人尊重的人,专家说的话是有份量啊！当两位专家的观点出现矛盾,你谁的话都听点不就行了嘛,口罩戴与不戴,折与不折你自己看吧,现在我的城市坐公交车还是要求戴口罩,夜市,交流会,超市有的人都不戴,如果你想防就戴上。至于专家说：疫情是全国什么…地方什么…专家是人不是神,预测分析失误很正常,这病毒是人为在搞,在制毒造毒,来多少专家也难测呀。疫情三年,我们疫（狱）练了三年,人世炎凉百变生,我们见识了人性真善美和人性一些丑陋的东西,不管发现什么？发生什么？专家说了什么？一个宗旨,我们要活命活人,活的时间长点,陏时注意资本利益最大化滋生出剥削我们的敌人,防可以活时间长点,不防不控可能就看不见这世界还要发生什么？不说了,这早晨时间宝贵,还要吃完早饭干活去,请大家各自保重,以期盼争取年年岁岁都见到大家为最美好！早安！祝阅读的朋友平安愉快！拜拜！
由网友 增长见识与智慧 提供的答案：
张文宏说得一些句型,不是科学用语,而是文学用于。例如他多次说"我们终将走出疫情"。这是科学用语吗？终将是多少时间？几年时间？ 什么叫"走出疫情"？如果疫情是"雪山草地",没有敌人逼着我们必须走雪山草地。钟南山在谈论疫情的时候只说科学用语、不说文学用语。
由网友 陈君子之交淡如水 提供的答案：
谁都不听,在自己生了病后,先听医生的,治好了他是医生,治不好或越治越坏加症,那么他就是个庸医。
先说钟南山,他是治疗非典出名的,在武汉抗疫时明确指出此病人传人,而有的专家说不传人,到最后还洗白说他没说,因为说没说没好大个关系,最后还是传人。钟老说的是对的,还有明确警告医生不要大量使用激素、抗生素药,可那些主导决策的人听了没有？
再说张文宏吧,与病毒共存？今后新冠就象感冒病毒一样永远存在,新冠是个大后感冒？并预计去年腊月过年是传染高峰！再预计二波高峰在五六月之间。时间马上就要到了。
钟老也罢,张文宏也罢。一个是传染病专家,一个是专业的肝病医生,有的说张文宏也是专家,那么传染病治疗能治几种？疗效是多少？治肝病的又能治几种？疗效是多少？至于矛盾不矛盾没关系的,懂医的或明白的病人知道。
最后想说的是,看破别说破,糊涂难得。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/14951.html
