由网友 华哥7901907861169 提供的答案：
20年前半年应当算良好,后半年不及格,总体评价可给60分,及格。21年不及格,硬要给分的话,给30分。22年错过几次放开良机,一味严防死守,且不作失守准备,以致失守既溃败,连退热药都买不到,可谓大溃败,给个面子分,1分。最后给个建议,国家应该追责,别放过无良专家及黑心的疫苗厂家。
由网友 故乡的云138514728 提供的答案：
第一年九十九分,感谢医护感谢钟南山李兰娟感谢防疫人员。第二年六十分,虽然恃强而骄抬头,还是感谢医护志愿者。第三年不是零分是负一百分,那有把人关在家一百多天的道理,这不是防疫,这是视民众如无物,视人民如草芥！
由网友 顽强雪碧sA 提供的答案：
20年,全国人民同心戮力,很好的控制了疫情,这一年里有医护人员的不辞辛劳,有全国人民的积极支持,全力抗疫！国外疫情泛滥,咱们可谓是风景独好！打90分不为过！
21年,核酸登场,疫苗登场,各地时有封控出现,但整体而言50分吧！
22年,0分,懂得都懂！
由网友 夜行猫大侠 提供的答案：
20年疫情首发,措手不及,白衣天使逆行,全国支持,得以稳定。给90分。扣分原因湖北省、武汉市部分领导官僚麻木,重视不够。捐赠钱物处理不妥。
21年全国多点散发疫情,频繁封城,给70分。扣分原因没有及时处理疫情与经济,疫情与人之间的关系,处理了一批工作不力的干部,为22年的闹剧打下伏笔。
22年上海疫情,天天核酸,随意封门,疫情成为商机,怪象频出。给0分。老思想老办法对付新病毒,不讲科学错失上海疫情放开的机会,让全国人民受困。官员为了乌纱帽成为了滨员,随意封城,侵犯人权。不良商人借疫敛财,法律被疫情挤到了墙角。
三年打个总分50分。此时更应总结教训,检讨错误,反思未来。
由网友 清闲者2 提供的答案：
第一年虽然有点慌,总体来说还顶住了,80分吧！第二年平稳过渡,但仍然没找到好的办法,只知道动态清零,封城封路加隔离,浪费了许多人力物力财力,85分吧！第三年么,疯了,半夜拉运隔离者,半夜做核酸,几乎所有人至少做了二百次核酸,而学生们累计连半年的课也没上,诞生了许多荒诞的新词汇。好一个乱字了得！负分。如果一发觉病毒变轻果断放开,能提前半年胜利
由网友 天上飘过一片雨 提供的答案：
我给抗疫三年打分：
第一年,80分。总的说第一年抗疫应对还是可以的。最初有些手忙脚乱,对新事物认识有个过程,这还可以理解。接下来全国支援武汉,很快将武汉疫情控制住,打了一场漂亮仗。接下来我国疫情与外部世界疫情形成强烈反差,我国一时间"风景这边独好",经济发展,民心上升,世界看好中国。但是我国自己没能正确总结经验教训,没能充分估计得失,没能正确区分主客观,为后来的抗疫弯路埋下祸根。
第二年,70分。第二年,我国抗疫总体平稳,没有大的波澜,但由于总体指导思想和基本措施上的偏差,所以整个抗疫态势是在一条高投入低收益的路上挣扎。突出的错误：一是不提倡"科学防疫",搞起了"政治第一",有学识的专家们的意见地位下降。二是为实现"清零"目标,投入大量人力物力,使抗疫背上沉重的财政包袱。唯一的亮点是上海探索的"精准防疫"政策是正确的,但是却得不到肯定和推广。最后的结果就是国家以巨大代价,使传播率、死亡率控制在低水平。
第三年,60分。这个60分是由上半年50分加下半年70分平均出来的。上半年所以只给50分,是因为我国错过了放开的最佳时间,上半年4月份。上海爆发疫情时恰恰是放开的最佳时机,而我国却选择了最糟糕的上海封城。这是整个抗疫中的最大败笔,也让我国在世界面前丢尽了脸,之前抗疫留下的一点好印象都丧失殆尽。6月份上海放开,又是一个全面放开的时机,再次贻误战机,顽固坚持错误,一直到年底,财政实在不能再继续,只能全面放开。放开是对的,但是放开之前又过于匆忙,完全没有各项准备,从思想到措施到物质到工作,什么准备都没有,真叫"摸着石头过河"了,结果放开后陷入混乱,一直乱了半个多月才缓过气来,完全不像抗疫三年后有头脑人在做事的样子。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/14145.html
