清朝和明朝皇帝整体能力哪一方更好?_清朝跟明朝哪个更强大

由网友 布洛迪点评 提供的答案：

这个问题满有趣的,明朝和清朝都是我国历史上非常重要的朝代,皇帝们也有各自的特点和成就。不过,如果要比较整体能力哪一方更好,那就要看具体情况了。

明朝的皇帝们整体来说比较有文化和艺术修养,他们善于文学和诗词创作,也支持和发展了书法和绘画等艺术形式。明朝的皇帝们也比较重视科技和文化的发展,他们投入大量资金在这些方面,推动了许多重大的科技和文化成就。

而清朝的皇帝们则比较重视政治和军事方面的成就。他们善于用军事手段扩大国土和巩固统治,也开展了很多重要的政治改革。此外,清朝的皇帝们还倡导了儒家文化,提倡礼治和思想道德方面的发展。

当然,我觉得每个朝代的皇帝都有自己的优点和缺点,也面临着各种各样的问题和挑战。所以,我们不能简单地用一个"好"或"坏"来评价一个朝代的皇帝们。

由网友 狐笔春秋 提供的答案：

关于明清两代帝王整体能力的比较确实是一件较为有趣的事情,而且出于民族情感和近代屈辱等主客观因素,明清两朝在国人心中的地位都异常重要而敏感,也因此而出现了剧烈的交锋并纷纷以"明吹"和"清吹"等带有鲜明情感倾向的词语来揶揄讽刺彼此。

那么,明清两代帝王到底谁优谁劣呢？在比较前,我们首先应该搞清楚皇帝这一职业的特殊性,因为没了这一特殊的标准,一切结果都将是虚无空洞不足采信的东西。

一：何谓"皇帝","皇帝"的责任是什么？

"帝者,生物之主,兴益之宗,因其生育之功而谓之帝",所谓皇帝,大抵是"德兼三皇功盖五帝"之意,后来又被引申为天地万物之主宰,是上天在人间的代理人,是"代天牧民,子育万姓"思想的贯彻者。自古以来,一国之君的贤能与否直接决定着这个国家的衰隆与兴替。所以古人每以"社稷""朝廷"来称呼皇帝。

就此而言之,判定皇帝之水平决不能单纯地从其个人德行的优劣角度出发,而应从其对天下万民和九州社稷的贡献或者破坏出发。

二：兴国者洪武,败国者嘉靖,亡国者万历

"自古得国之正无过于我大明",明洪武帝崛起阡陌之际,正是我华夏深陷异族侵凌,万姓生不如死之时,朱元璋以区区七尺之躯,手提三尺青锋,辞父母之坟茔,离兄弟子侄之墓穴,胸怀熊熊烈焰涛涛怒火,毅然投身百死无身之沙场,终于纠合英雄之士,收揽豪杰俊才,出生入死削平逐鹿之枭雄；挥戈北上荡平窃国之蒙元,收沦落异族五百年之幽云,建山河永固之大明,不仅诛除群丑再建汉家之江山,更是扫刈北蛮重现华夏之衣冠。其丰功伟绩自不待赘述。

逮建国之后,修典章治礼仪,用重典护黎民,虽然身居九重却不忘农民出身,薄赋敛课农桑,开学校兴教育,是以天下贪官畏之如虎而元元众庶爱之如父。此亦明之中后期虽昏聩庸劣之君迭出却江山依旧磐石之固的原因。

至于嘉靖,弱冠以藩王入嗣,耿耿然顾盼自雄,初则兴"大礼议",以一己之私欲动摇天下之典礼,宵小竞进之徒援以窃权柄政,倒行逆施祸乱朝纲；终则慕道修仙,派阉宦巡视天下以敛财,用佞巧遥控朝廷以肆智,尊奉左道近三十年,使天下百姓失其依靠,万姓嗷嗷以待哺。

及至万历,英雄不及乃祖,机巧更是篾如；奈何师心自用,贪财贿而耽酒色,纳贿赂而逞淫威；酒色财气四毒具备。深居宫闱廿余年,既辜负祖宗之遗泽,复愧对百姓之供养；终于激起建州之乱,不但无抚逆剿判之力,更无洗心革灭之志。君臣昏昏以度日,竟教逆臣贼子肆志逞凶,遗毒华夏三百年。万历之罪可谓上达于天矣。

三：叛逆者努尔哈赤,荼毒者康雍乾三代,辱我华夏者道同光宣诸君

"非我族类,其心必异。"宵小之辈适可以制驭之,不可以亲昵之。建州本辽东小部落,乃祖乃父世代受明之爵禄,奸猾如努尔哈赤竟趁明廷君昏臣佞之际,假借明廷之封诰,纠合枭滑明抗上国,蚕食蚁竞而奄有辽东之地,至于其子皇太极、多尔衮终成篡国之正统,统御华夏三百年,蹂躏我百姓,努力我儿女；既戕害其身体,肆意戮辱；又钳制其思想,毁灭典籍。有识不屈之士俯就刀斧而色不变,华夏之地遂有"维扬十日""嘉定三屠"之惨烈；贪权慕利殊无廉耻之辈卑躬屈膝且恐怖及,九州之大不乏"剃发易服""助纣为虐"之荒唐。

康雍乾三代,人多以盛世目之,然此盛世岂真盛世耶？满清以前计算人口多以年满14-59为准,而自满清入关,无论男女老幼一切计算在内,试问如此计算,人口又怎能不多？此外,满清之盛世本是番薯、玉米之盛世,市井百姓之生活殊无明代丰富而精彩,此则有专门之研究自不必一一详细罗列。再者,人之所以区别于禽兽,为有"忠孝节义礼义廉耻"之故,满清既入关,即着手泯灭人之廉耻,视天下皆为"奴才",久而久之,我华夏男儿亦以"奴才"自甘,无怪乎鲁迅要以"坐稳了奴才"来嘲讽。至于大兴"文字狱",借修书之名以毁书等事更是不胜枚举,满清之卑劣皆如此也。

辱我华夏者道同光宣而已,公元1840年,业已闭关锁国二百年的满清王朝终于迎来夷狄之坚船利炮,轰然巨响之后,当初之巍巍华夏竟沦为列强蚕食之肥肉,不惟任人宰割而且受人歧视。泱泱五千年的赫赫煌煌在这一刻成为背负在每一个华夏子孙身上的沉重枷锁。纵使百年之后犹令我炎黄后裔思之痛心念之疾首。满清遗我之伤痛又岂是时光所能平复？

人皆以满清实际统辖之土地为傲,殊不知我今日之所以为傲者,适我祖先所以为耻者也。更何况今日我之所以能宅兹中国,又岂是建州之所遗惠耶？固我华夏先民所以蹈死不顾之战果也,今尚德满清者宁不闻慈禧"量中华之物力,结与国之欢心""宁予外邦,不予家奴"之语耶？宁不见左宗棠抬棺出征收复伊犁之事耶？

四：皇帝者,岂独一家一姓之主耶？亦天下万姓之依托也！

综上所述,明清两代帝王整体水平之优劣已可见分晓,这绝非我个人偏颇于明代诸君,实在是满清诸君实在有负"帝王"之责任。明代后期虽然昏聩,但一直到末代皇帝崇祯犹是烈烈伟丈夫,是宁死不降的守国之君；但反观清朝却未免令人不齿,苟且偷安且不说,甚至还甘为傀儡,不惜以屠戮万姓之代价,借倭寇之手以行复辟之丑事。行径如此将何以服人？

诚然,就历代帝王之个人学识素养而言,满清大抵是胜过朱明的,但明代诸君是以臣子为臣子,尚且以人目之；满清诸君却是臣子为奴仆,以万姓为奴隶,何曾以人视我哉？

由网友 江湖小晓生 提供的答案：

从1368年,朱元璋建立明朝,一直到1644年,崇祯亡国。明朝一共有276年时间,共计16位君主在位。

从1616年,努尔哈赤建立后金,到1636年,皇太极改国号为大清,再到1912年,宣统帝亡国,清朝（包括后金）一共经历了296年时间,共计12位君主在位。

明朝和清朝,是比较接近我们这个时代的两个封建王朝。两个王朝的延续时间都比较长,都快接近300年了。那么这两个朝代,综合比较下来,哪个朝代的皇帝整体素质更高呢？

一、开国之君,朱元璋要胜过努尔哈赤。

朱元璋完胜努尔哈赤,这是肯定的了。明朝创业者的艰辛,翻遍整个史书,你都很难找到第二个,实在是太惨了。

老朱创业之前,父母饿死了,哥哥饿死了,自己给地主放牛好几年,结果连一块安葬父母的土地都找不到。此后朱元璋为了生活,只能到皇觉寺出家做和尚,实际上就是在灾年混口饭吃,方便乞讨。

你说还有比老朱更惨的开国之君吗？反观努尔哈赤,其实也挺惨,但是没有老朱惨。

努尔哈赤好歹也是建州女真的贵族,他们家祖上从元朝开始,世代都是建州卫的领导人。因此努尔哈赤再怎么说,也是官N代了,起点比老朱不知道强多少。

不过努尔哈赤还没接管老爹的遗产,自己的爷爷和父亲,就都被明军杀害了。所以说,努尔哈赤刚创业那会儿,其实也只有几十个手下而已。

再看老朱和老奴建立的基业,其实也能高低立判了。老朱不仅创业,还把公司干上市了,直接完成了天下一统。这也是绝大多数大一统王朝的创业之君,所必须要走的一步。

可老奴就不同了,他建立的后金,其实也就东北那一片,连东北都没有完全统一,更别提进入山海关,一统江山了。所以说开国之君这一块儿,明朝完胜。

二、开疆之君中,清朝完胜。

明朝开局直接奔向了巅峰,这导致后继之君有点儿中气不足。老朱把调调起高了,你让他的子孙们怎么接着唱呢？

建文帝朱允炆就不提了,明成祖朱棣时期,没有疆土上的烦恼,因为已经被老朱打得差不多了。因此朱棣只好挑了两个方向：一个是往漠北继续进军,一个则是到海上寻找机会。

朱棣在位期间,曾经5次北伐漠北,打得北元丢盔弃甲,曾经一口气打到了乌兰巴托附近,距离成吉思汗起家的斡难河,已经非常近了。这也是《大明风华》里,朱棣曾经感叹前后五百年,没有谁比他打得更远的原因。

但是,说实话,这种北伐没有太大意义,因为朱棣消灭不了北元的余部,也无法派人镇守打下来的地盘。等朱棣走了,人家又回来夺回了他们的牧场草地,你能怎样？

至于下南洋,这就比较有意思了,郑和曾经7次带领舰队下南洋。最远到达了非洲的东海岸以及红海沿海。一个是海盗云集地,一个是土豪聚集地。

一路上各国被郑和整得载歌载舞,一度使得明朝达到了万国来朝的地位。可问题是,这些地盘也没有真正属于明朝,他们纳贡明朝,也只是表面敷衍了事而已。派个使者到明朝说一堆好话,明朝皇帝就能赏赐若干宝物,这买卖太划算了,谁都愿意干。

因此明朝虽然有997万平方公里的土地,但是实控面积其实并没有那么大,比如说西藏、云贵川、东北等地,都处于高度自治状态。能把350万平方公里的汉地18省管理好,已经很不容易了。

反观清朝,在开疆方面的作为可就比较大了。

清圣祖康熙,是清朝真正的开疆之君。他平定三藩,统一了云贵高原、广西、广东、福建等地区。收复台湾,统一了海峡两岸。三征噶尔丹,统一了漠西蒙古、漠北蒙古、漠南蒙古。与沙俄签订《尼布楚条约》,虽然有点儿吃亏,但至少也首次确立了中俄边境线。

在康熙的努力之下,清朝的地盘达到了巅峰,足有1316万平方公里。所以说清朝的开疆之君,是要胜过明朝的。

二、守成之君,明朝略胜一筹。

守成之君中,明朝大概有明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁镇、明代宗朱祁钰、明宪宗朱见深、明孝宗朱佑樘、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明穆宗朱载坖等。

清朝的守成之君,大概有雍正、乾隆、嘉庆、道光等。从这个配置来看,我们就知道,明朝是完胜清朝的。

明朝这几位守成之君,没有一个是简单的角色,每个皇帝或多或少,都留下了不俗的政绩,当然也有拉胯的,不过只是少数而已。

明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基,两位加起来虽然只有10年执政时间,却开创了明朝的一个盛世仁宣之治。

明英宗朱祁镇有点儿拉胯,差点把大明朝搞完犊子了。不过朱祁镇复位以后,废除了殉葬制度,对中华历史有一定贡献。

明代宗朱祁钰,在位8年时间,励精图治,不仅击退了也先的瓦拉大军,而且在一定程度上恢复了明朝的经济发展。

明宪宗朱见深,延续了叔叔朱祁钰的宽政,宽免赋税,发展经济,使得明朝进入了一个相对平稳的时期。

明孝宗朱佑樘,勤于政事,广开言路,开创了明朝另一个盛世：弘治中兴。而且朱佑樘一辈子只有张皇后这一个媳妇儿,没有任何妃嫔,堪称历史唯一。

明武宗朱厚照,这是一个复杂的君主,虽说贪玩无度,与士大夫集团斗了一辈子,可他治理下的明朝倒也稳定。

明世宗朱厚熜,也就是大家熟悉的嘉靖皇帝。他数十年不上朝,却能稳住朝中各派势力,让明朝井然有序地运行下去,被称为有创业之姿的聪明皇帝。

明穆宗朱载坖,启动隆庆开关,这是明朝的改革开放,不仅消灭了倭寇,还为明朝带来了若干白银,可谓善莫大焉。

由此可见,明朝的守成之君中,绝大多数还是值得点赞的,创立了两个太平盛世,期间没怎么折腾过,所以这一时期的老百姓相对比较幸福。

清朝的守成之君其实水平也很高。

雍正皇帝虽然在位只有13年,却能够进行一系列改革。比如摊丁入亩、士绅一体当差一体纳粮、火耗归公等等,不仅在一定程度上扼杀了贪腐之风,而且增加了国库收入,减轻了贫苦人民的负担,值得点赞。

乾隆虽然总是被各界网友们调侃,可不得不说,乾隆还是很给力的。他掌权的64年时间里,守住了清朝偌大的疆土,保证了新疆、西藏、云贵的稳定。

嘉庆水平就很一般了,一生做得最大的一件事就是杀掉了和珅。在世界都在变革的年代,嘉庆依旧墨守成规,使得清朝失去了与世界接轨的最后时机。

道光在小处非常节俭,可这不是一个皇帝该考虑的事情。很显然,道光避重就轻,结果导致清朝逐渐走上了下坡路。

相比较而言,明朝的守成之君们,整体水平是要超过清朝的。当然了,清朝的雍正和乾隆,还是非常给力的。

四、衰败之君,明朝完胜清朝。

这个栏目纯粹是矮子里面选将军,都走向衰败了,还有啥给不给力的呢？你别说,还真能好好比一比。

明朝走向衰败时的君主有：明神宗朱翊钧、明光宗朱常洛、明熹宗朱由校、明思宗朱由检。

清朝走向衰败时的君主有：咸丰、同治、光绪、宣统。

明神宗朱翊钧,就是大家很熟悉的万历皇帝。万历前十年,张居正还是当朝首辅,在张居正的改革之下,明朝又坚挺了一把。

万历在位48年,堪称明朝之最,但是其中有28年他都不上朝。不过他和他爷爷嘉靖一样,依旧可以执掌朝中大权。但他没有嘉靖聪明,因此被朝臣们忽悠得一愣一愣的,以至于明朝末期党争严重,走向了衰败。

不过万历时期的万历三大征,还是很提气的。一是抗日援朝战争,二是宁夏之役,三是播州之役。这三大战争,均取得了大胜,巩固了明朝的疆土。不过也造成了财政亏空,为明朝的灭亡埋下了伏笔。

明光宗朱常洛,在位不到1个月,没啥可说的。

明熹宗朱由校,著名的木匠皇帝,把大部分精力都放在了木匠活上,不仅忘了治国,甚至忘了在后宫嗨皮。结果导致国家也没治理好,孩子也没生几个。

不过也有人说,朱由校天资聪颖,利用阉党和东林党之间的斗争,完美地将皇权收归己有,似乎也有点儿道理。

明思宗朱由检,这就太出名了,也就是崇祯皇帝。崇祯接手的是一个烂摊子,不过他励精图治,打算力挽狂澜。可惜他再怎么努力,明朝这艘千疮百孔的大船,还是走向了覆没的结局。

清朝衰败时期,那几位君主就没法说了。

咸丰皇帝,整天就知道在后宫嗨皮,结果导致太平军做大,列强纷纷来吃肉喝汤。他只知道跑热河去避祸,却不知道拯救中华于危难之中。

同治、光绪和宣统,清一色的傀儡,这有啥可说的？明朝末期,虽然皇帝有点儿拉胯,但好歹都是实权君主,清朝后面3位君主,一个都没有实权,这没法比啊！

总结：综合来看,明朝君主更胜一筹。

从以上比较看来,开国之君,明朝胜过清朝。开疆之君,清朝胜过明朝。守成之君,明朝胜过清朝。衰败之君,明朝胜过清朝。因此明朝君主的综合素质,还是要超过清朝的。

由网友 爱生活的小鱼Sh 提供的答案：

当然是明朝远远好于清朝。清朝因为没有发展好热兵器才有后来中国近代一系列的悲剧。而且清朝康熙和乾隆时期本来是有机会跟西方交流并发展近代科技的,由于康熙和乾隆两个自大的皇帝固步自封给耽误了。在军事方面清朝遇上战事不是求和就是割地赔款,清朝后期慈禧太后当政的时候更是将清朝推向谷底,而明朝军队力量相当多,在巅峰期间达到200多万,周边很多国家都到明朝进贡和学习。

由网友 月如有待 提供的答案：

评价帝王的功绩,要看其所作所为是否顺应了历史的发展潮流,是否促进了生产力的发展,是否提高了人类的生活水平。

由于前朝的历史是由本朝修订完成,所以许多前朝的历史是无法判别真伪的,清朝记录的明史存在同样的问题,清王朝作为一个异族建立的王朝,需要找一个站得住脚的理由取代明的统治,所以不排除会有意放大明朝皇帝的缺点和不足。

近代清宫剧盛行,各种戏说层出不穷,使得广大人民群众误以为清王朝还是十分不错的,其实,女真入主中原,开始是充满暴力和屠杀的,自道光帝始,中国沦为两半社会,也是生灵涂炭。

所以,明君圣主两朝皆有,平庸无道之辈也都存在,并不存在能力的高低。都说清朝无昏君,顶多算是庸君,但在最高统治者的位置上,昏和庸给人们和社会带来苦难没有任何区别。

由网友 5259超维幼儿园小朋友 提供的答案：

毫无疑问是明朝皇帝整体能力更好,而且是远胜清朝好几十倍！别的不说,仅凭清朝被评为东亚病夫就已注定了远不及明朝；明朝皇帝在休闲娱乐、陶冶情操、发展自己个人爱好的前提下,依然不误治国,并取得了优良成绩。看看我们今天的领土属性是中华大地,没有变成殖民地；看看我们今天书写的汉字,说的汉语是明朝保存的；万里长城的重修不仅是世界建筑史上的奇迹和精华,更是体现中国人民永远不会倒下的精神！再看清朝皇帝,是很勤奋努力,但把中华民族带入了东亚病夫的深渊,勤能补拙也枉然。能力谁好谁差立判！！

由网友 达摩说 提供的答案：

肯定是清朝。

先说文化素质。

明朝皇帝文化素质普遍不高,一方面是因为随了老祖宗的根儿,朱重八的文化素质就不高,搞得后代子孙动辄都以大老粗为荣。另一方面明朝对宗室的教育也不太重视,尤其是后面有些藩王继位,更是没受到啥好的教育。

清朝对皇子的教育那都是魔鬼地狱级的,像康熙,把皇子一个个培养的生龙活虎,能文能武,这才有了后来的九子夺嫡。其他皇帝也差不太多,至少文化素质上都过关,绝对能赶上明清时期的进士水平。

再说勤政程度。

明朝皇帝还用说吗,玩蛐蛐的,建豹房的,玩木匠活的,吃补药把自己补死的,修仙求道外加几十年不上朝的。就这群废物点心,朝政能好的了吗？关键总有人说明朝靠内阁运转,有没有皇帝无所谓。是啊,但这正常吗？明朝是不是君主专制制度？是的话,君主去哪儿了？吃喝嫖赌玩,这就是所谓的垂拱而治吗？

清朝的勤政程度那还用说吗,天没亮就起床,御门听政不能迟到,每天都是一摞一摞的折子,就算每本都批上个知道了,都能累死个大活人,不信你就去查查清宫档案,比如军机处录副奏折之类的,你自己代入一下你自己,你有耐心成年累月耐心细致看那么多奏折,写那么多朱批吗？更难能可贵的是,就连清中后期的皇帝也一样勤政,明朝能比吗？

最后说执政能力。

明朝皇帝的执政能力,真正在平均值以上也就是前面几个,像朱洪武、朱老四、朱高炽、朱瞻基。中期来看,景泰、成化、弘治、隆庆之流顶多算是守成之君,算是压及格线水平。但像正德、嘉靖、万历之类,那就是典型的大毒草了,别说执政能力了,他们执过政吗？天天净躲后面了,谈啥执政能力？晚期泰昌、天启、崇祯那几块料就别说了,没一个有正形的。

清朝皇帝的执政能力,从顺治到道光基本上都问题不大,康雍乾三位啥都不说了,嘉庆、道光多为人所诟病,但今时非比往日,清朝所面对的内外局势是全新的,所面对的问题也非全然传统的。如果把这二位放到明朝万历年间,说不定明朝又能搞一个小中兴。咸丰实话说水平一般,只看他处理长毛作乱的手法就不咋地,更何况他的对手还有强大的西方列强。同治年轻、顽劣,不堪大用。光绪志大才疏,不堪大用。宣统年龄太小,不做评价。

总得来看,文化素质清帝完胜,勤政程度清帝完胜,执政能力算是打成平手。但君主专制时代,一切制度以君主为核心,君主勤政,制度运转大抵上也就比君主怠政的状态更好一些。明朝皇帝最大的问题就是太没正形,严重影响其执政能力,也严重拖累了国家。所以,论执政能力,我个人认为清帝也能胜明帝一筹。

当然了,我知道这个问答下面有不少答主都是企图抬杠学能耐的明吹大将,像什么文盲一个省略号,阴阳怪气林夕云,狗屁不通小吉吉等等,也欢迎他们过来拍砖。

由网友 今日头条姜无恙(提问者) 提供的答案：

皇帝划分,优良差三级的话

努尔哈赤,优。……：朱元璋,优

皇太极,优。……：朱允炆,差

顺治,良。………：：朱棣,优

康熙,优中之优。……朱高炽,良

雍正,优。……………朱瞻基,优

乾隆,起码算个良吧。朱祁镇,差

嘉庆,良。……………。朱祁钰,良

道光,良。……………朱见深,差。

咸丰,差。………………朱佑樘,良

同治,差。………………朱厚照,差

光绪,差。………………朱厚璁嘉庆给他的算个良吧,

至于溥仪,退位才不到十岁。都不该算进去,

明穆宗朱载垕,良

明朝后面还有四个全是差,懂得都懂。

这样结果就很明显了,按平均值整体,

明朝那最后四个差,不给加上,也是输清朝一筹。

由网友 元道尊 提供的答案：

有个哈比玩意说明朝全是昏君,清朝全是明君,听听就算了。

就真实实力来说,把明清皇帝分等级的话

天字一等：朱元璋

天字二等：朱棣,朱高炽,胤禛

地字一等：玄烨,朱瞻基

地字二等：弘历,朱见深,黄台吉

玄字一等：努尔哈赤,朱祁钰,朱佑憆

然后除了朱祁镇这个沙币垫底之外,其他人水平都差不多。

明朝明君数量是多于清朝的,说实话,清朝能拿出手的,只有康熙,雍正,天命三个,乾隆勉强算是第二梯队的。而明朝,前四个,不含建文帝,都是明君级别,不要看朱高炽时间短,真实历史上,朱高炽当监国太子都好久了,正儿八经的二皇帝。后面的朱见深,朱佑憆也算半个明君。

这么说吧,明朝拉后腿的,只有朱祁镇这个沙比,还有朱由检这个偏执狂,其他人,都属于没啥大罪过的,你可以说他们平庸,但是他们中还有明武宗这种亲自带兵干蒙古的存在；还有二十年不上朝,打赢万历三大征的存在。他们确实平庸,但是自保没啥问题。

而清朝,之所以你感觉不到有昏君,主要原因就是因为他们都太平庸了,平庸到犯错几率都低。满清十二帝,傀儡有四个（顺治,同治,光绪,溥仪）,占了三分之一,这在明朝是不可想象的。因为是傀儡,事情都是他们母亲干的,那些摄政大臣干的,所以可以推的一干二净。所以有言论：错也是慈禧错,和光绪同治有什么关系？问题是,要是同治和光绪但凡有点实力,也不至于干不过后族。[抠鼻][抠鼻][抠鼻]

总体来看,明朝皇帝实力是要高清朝皇帝一个等级的,毕竟明朝皇帝都掌控实权,清朝还有傀儡存在。[抠鼻][抠鼻][抠鼻]

由网友 阿不663 提供的答案：

清朝皇帝基本没有昏君,明朝有一半皇帝不咋称职,还有几个称为昏君当之无愧,而且清朝皇帝的历史贡献比明朝皇帝大多了,单从领土疆域来说,清朝皇帝是历代皇帝中贡献最大的那一群,新疆西藏川西云贵,接近我国现有面积一半的领土都是清朝开始纳入中央政权有效管辖。